Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 11-1462/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 11-1462/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Александрова А.Р., действующего в интересах АО "Верховский комбикормовый завод", на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Верховский комбикормовый завод",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 апреля 2021 года АО "Верховский комбикормовый завод" (далее - АО "ВКЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление АО "ВКЗ" обжаловало в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Просит назначить наказание ниже низшего предела согласно ст.4.1 КоАП РФ.
защитник АО "Верховский комбикормовый завод" - Александров А.Р. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 03.02.2021 года в 11 часов 56 минут, на пункте весового контроля: ПКП-2, 1084-й км автодороги М-4 проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (пшеница) по автомобильной дороге где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым тягачом: марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом марки "WELTON", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.С.В., на основании путевого листа N 57 от 01.02-28.02.2021 г., товарно-транспортной накладной N 000176 от 02.02.2021 г., с превышением допустимой нагрузки - на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 % без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с "Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов".
При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 03.02.2021г. N 440, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства - 12,15 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,02 т, т.е., превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 2,13 т или 21,26%, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской N 53894, свидетельство о поверке N 1056, действительно до 26.10.2021 года.
Таким образом, АО "ВКЗ" осуществило погрузку груза делимого груза (пшеница) в грузовой тягач сидельный марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом марки "WELTON", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.С.В., 02.02.2021г. по адресу: Орловская область, Верховский район, п.т.г. Верховье, на основании путевого листа N 57 от 01.02-28.02.2021 г., товарно-транспортной накладной N 000176 от 02.02.2021 г., таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом марки "WELTON", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2020г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания от 03.02.2021г. N 440, путевым листом N 57 от 01.02-28.02.2021 г., товарно-транспортной накладной N 000176 от 02.02.2021г., объяснениями водителя А.С.В. от 03.02.2021г. и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили сделать вывод о том, что АО "ВКЗ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с изложенным, является обоснованном вывод о наличии в действиях АО "ВКЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "ВКЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Вместе с тем, оснований для назначения АО "ВКЗ" наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "ВКЗ" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Верховский комбикормовый завод" оставить без изменения, а жалобу защитника Александрова А.Р., действующего в интересах АО "Верховский комбикормовый завод" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
