Решение Ростовского областного суда от 01 октября 2020 года №11-1462/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 11-1462/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС жалобу потерпевшей Ш.В.В. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко Максима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 05 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко М.Н., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2020 года вынесенные по делу постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, потерпевшая Ш.В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи с Чертовским районным судом Ростовской области потерпевшая Ш.В.В. доводы жалобы поддержала.
Калиниченко М.Н., представитель Управления Росреестра по Ростовской области К.В.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой, выездной проверки по обращению Ш.Е.А. в лице ее законного представителя Ш.В.В., установлено, что Ш.Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Октябрьская, 10. Территория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН огорожена забором частично из металлопрофиля, из сетки-рабицы, из досок.
Часть границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п.Чертково, ул.Октябрьская, 8, принадлежащем на основании правоустанавливающих документов на праве общей долевой собственности К.С.Н.., Калиниченко М.Н., К.Р.Е. проходит по стене сарая.
С северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 50 кв.м, огорожена единым забором и используется участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается схематическим чертежом.
Документов, подтверждающих право Калиниченко М.Н. использовать часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 50 кв.м не представлено, Ш.В.В. заявила, что не давала согласие на занятие и использование части земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калиниченко М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и вынесении постановления, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Калиниченко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проведенный анализ внеплановой проверки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтвердил правильность выводов о несоответствии фактических границ между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п. Чертково, ул. Октябрьская, 10) и земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п. Чертково, ул. Октябрьская, 8), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п. Чертково, ул. Октябрьская, 12), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.Чертково, ул. К. Маркса, 225), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.Чертково, ул. К.Маркса,227) сведениям ЕГРН о местоположении границ, установленных при межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем совокупность доказательств не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о нарушении Калиниченко М.Н. требований статей 25, 26 ЗК Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда правомерно исходил из того, что наличие объективной стороны в деянии привлекаемого лица не является безусловным основанием для вывода о совершении этим лицом административного правонарушения и его привлечения к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Калиниченко М.Н. обязательных признаков, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При анализе сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах смежных уточненных земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по остаточным размерам составит 519 кв. м, что на 97 кв.м меньше площади этого земельного участка, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.
Таким образом, исходная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от точки 1 до точки 4 из сведений ЕГРН проходит не в соответствии со своим фактическим местоположением.
Согласно пояснениям специалиста - кадастрового инженера, при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате некорректных измерений была допущена реестровая ошибка.
Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Калиниченко М.Н., состава вменяемого административного правонарушения. Также судьей обоснованно принято во внимание решение Чертковского районного суда Ростовской области от 07.08.2017, которым Ш.В.В. отказано в удовлетворении иска к Калиниченко об истребовании части земельного участка из незаконного владения и демонтаже строения.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко М.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ш.В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка