Решение Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №11-1458/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 11-1458/2018
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белоконева Р.А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, в отношении Белоконева Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД "Каменский" от 06.09.2018г. Белоконев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белоконева Р.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Белоконев Р.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения; инспектором были допущены процессуальные нарушения.
Белоконев Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил вынесенные по делу акты отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года в 15 час. 15 мин. Белоконев Р.А., управляя автомобилем "Нисан", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в районе дома N 25 по ул. Ворошилова в г. Каменск - Шахтинский, Ростовской области не предоставил преимущества движению пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
В связи с чем, госинспектором ДПС ГИБДД ОМВД России "Каменский" в отношении Белоконева Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018г. о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей.
24 октября 2018 г. судья Каменского районного суда Ростовской области рассмотрел жалобу Белоконева Р.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и вынес решение об оставлении ее без удовлетворения, указав, что представленные материалы свидетельствуют о наличии в действиях Белоконева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Однако, с выводами административного органа и суда Каменского районного суда нельзя согласиться.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем изучение обжалуемых актов не позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден.
Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных правовых норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что, несмотря на упрощенный порядок осуществления производства по данной категории дел, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть ограничено в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных законом. При этом, как следует из смысла положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае назначения административного наказания без составления протокола, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, сведений о том, что постановление о привлечении Белоконева Р.А. к административной ответственности содержит информацию о его согласии с вмененным правонарушением и назначенным наказанием, указанный документ не имеет, как и не содержит информации о разъяснении заявителю положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом имеющихся возражений заявителя относительно вмененного правонарушения и требований ст. 28.6 КоАП РФ, должностному лицу необходимо было составить протокол об административном правонарушении. Однако, в материалах данного дела отсутствует указанный процессуальный документ, содержащий описание существа вменяемого Белоконеву Р.А. административного правонарушения, сведения о квалификации его действий, его отношении к содеянному, разъяснение процессуальных прав, а также информацию о вручении ему копии протокола. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие существенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения по ст. 12.18 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД "Каменский" от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Белоконева Р.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка