Решение Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года №11-1457/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 11-1457/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трачука А.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Трачука Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты Ростовской области от 15 августа 2019 года Трачук А.А.привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года постановление административной комиссии Администрации г. Шахты Ростовской области от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Трачука А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Трачук А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он производил торговлю в отведенном для этого месте на территории рынка. Он заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием, но судья рассмотрел жалобу в его отсутствие. Судьей не были истребованы медицинские документы из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты Ростовской области. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты Ростовской области.
Также, в адрес Ростовского областного суда посредством почтовой корреспонденции поступили ходатайства Трачука А.А. о направлении в его адрес заказным письмом с уведомлением письменного запроса об истребовании им через суд его медицинских документов из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты Ростовской области и о возврате материалов административного дела в Шахтинский городской суд Ростовской области дляразрешения заявленного в жалобе на решение ходатайства об истребования медицинских документов из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты Ростовской области.
Рассмотрев ходатайства заявителя, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности решения судьи и доводов жалобы, оснований для истребования медицинских документов из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты, - не имеется.
Исходя из положений п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и ст. 26.9 КоАП РФ запросы направляются в государственный орган или орган местного самоуправления либо к должностным лицам, направления запросов в адрес физических лиц законодательством не предусмотрено.
Вопрос о возращении материалов дела судье городского суда, судьей областного сударазрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении итогового решения по делу.
В судебное заседание Трачук А.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Часть 1 статьи 8.2 Областного закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" (далее - Указ от 29.01.1992 N 65) предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).
Согласно пункту 4 Указа от 29.01.1992 N 65 предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
В силу требований ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 13 части 19 статьи 3 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 24 ноября 2011 г. N 187 (далее - Правила) на всех территориях города запрещается производить торговлю фруктами, овощами, другими продуктами и товарами народного потребления на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей.
Пунктом 13.20 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 30 июля 2019 года N 565 установлен аналогичныйзапрет производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей
Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2019 года в 08 часов 00 минут Трачук А.А. в районе дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Ленинского Комсомола, 63 "А", не входящего в схему размещения нестационарных торговых объектов,осуществлял реализацию продовольственных товаров - грибов в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил требования Правилблагоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты.
В связи с выявленным правонарушением 7 августа 2019 года главным специалистом инспекционного отдела Администрации г. Шахты был составлен протокол N 1433 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Факт совершения Трачуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N273-ЗС "Об административных правонарушениях", и его виновность подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, фотоматериалом и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями норм процессуального права на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем, Трачук А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N273-ЗС "Об административных правонарушениях".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее торговлю в неустановленном месте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Трачук А.А. производил торговлю в отведенном для этого месте, отклоняется судьей областного суда.
На момент совершения 7 августа 2019 года Трачуком А.А. административного правонарушения дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Ленинского Комсомола, 63 "А", в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", утвержденную Постановлением Администрации Шахты от 28.05.2014 N 3257, не входил.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что своими действиями, выразившимися в торговле в неустановленном органом местного самоуправления месте, Трачук А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Доказательств того, что Трачук А.А. осуществлял реализацию грибов в отведенном для этого месте, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, правильными являются и выводы судьи городского суда о правомерности привлечения Трачука А.А. к административной ответственности по части 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Трачука А.А., что является нарушением его права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены решения судьи.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судьей городского суда жалоба Трачука А.А. на постановление о назначении административного наказаниявпервые была назначена к рассмотрению на 25 сентября 2019 года.
В ходе судебного заседания, назначенного на указанную дату, было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью последнего, с указанием о предоставлении подтверждающих документов его представителем в следующее судебное заседание, а также предоставлением времени для оформления полномочий представителя Трачука А.А.
Повторно судебное заседание было назначено на 1 октября 2019 года на 15 часов 30 минут, о времени и месте которого 25 сентября 2019 года в 16 час. 45 мин. Трачук А.А. был извещен телефонограммой (л.д. 23).
Поступившее в Шахтинский городской суд Ростовской области 30 сентября 2019 года ходатайство Трачука А.А. об отложении дела было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении судьи от 1 октября 2019 года, оснований не согласится с ними не имеется.
Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат письменного ходатайства Трачука А.А. об истребовании медицинских документов из травматологического отделения ЦРБ г. Шахты Ростовской области, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ до рассмотрения судьей городского суда жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что право Трачука А.А. на судебную защиту было нарушено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Трачука Александра Александровича, - оставить без изменения, а жалобу Трачука А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка