Решение Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №11-1457/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 11-1457/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярошенко Николая Петровича на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района "Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А.Королева" Ярошенко Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года директор муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района "Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А.Королева" Ярошенко Н.П. (далее-Ярошенко Н.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Указанное постановление Ярошенко Н.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 18 апреля 2018 года изменено, исключены из мотивировочной части постановления выводы о наличии состава вменяемого административного правонарушения по обстоятельствам заключения трех контрактов: контракта от 04.09.2017 N 43 с ООО "СтройСтандарт" (<******>) на текущий ремонт в здании МБУК КР "МЦБ"; контракта от 04.10.2017 N 44 с ООО "СтройСтандарт" (<*****>) на текущий ремонт в здании МБУК КР "МЦБ"; контракта от 04.10.2017 N 47 с МП ЖКХ Кагальницкого района на текущий ремонт водоснабжения и канализации в здании МБУК КР "МЦБ". В остальной части постановление от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Ярошенко Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ярошенко Н.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 22октября 2018 года и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов Ярошенко Н.П. указывает, что факт нарушения положений п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района "Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А.Королева" установлен не был, поскольку положения ч.1 ст.24, ч.2 ст.59 указанного закона в части осуществления закупок у единственного поставщика не противоречит Закону N 44-ФЗ, и никоим образом не ограничивают возможности закупки у единственного поставщика при условии выполнения ограничений, установленных п.5 ч.1 ст.93 указанного закона. Также податель жалобы акцентирует внимание суда на отсутствии технологической и функциональной связи выполненных работ по муниципальным контрактам на ремонт здания детской библиотеки в части работ по фасаду, ремонту пожарной сигнализации, установке оконных отливов, поскольку каждый вид работ имеет свое функциональное значение. Ярошенко Н.П. полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения положений пункта 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, указывает на правомерность заключения им договоров с соблюдением требований п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ярошенко Н.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Е.А. Емелинав судебном заседании с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, полагала необходимым решение судьи районного суда от 22октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Ярошенко Н.П. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ярошенко Н.П. послужило то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области по обращению <С.В.>, быливыявлены нарушения требований Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), которые выразились в следующем.
В период с 15 июня 2017 года по 07 декабря 2017 года учреждением был осуществлен комплексный капитальный ремонт здания структурного подразделении "Детская библиотека" МБУК КР "МЦБ" с усилением конструкции здания, путем заключения 13 договоров строительного подряда со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом,общая сумма контрактов за период с 18 августа 2017 года по 07 декабря 2017 года на осуществления капитального ремонта объекта: "Здание структурного подразделения "Детская библиотека МБУК КР "МБЦ" составила 740 075 рублей.
Заключенные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющий единый интерес, предметом - взаимосвязанные работы капитального ремонта здания, в связи с чем, образуют единую сделку, искусственно раздробленную 13 самостоятельными сделками.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Ярошенко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 18 апреля 2018 года, сделал вывод о необходимости исключения из мотивировочной части постановления государственного органа его выводов о наличии состава административного правонарушения, совершенного Ярошенко Н.П. по обстоятельствам заключения следующих контрактов - контракта от 04.09.2017 N 43 с ООО "СтройСтандарт" (<******>) на текущий ремонт в здании МБУК КР "МЦБ"; контракта от 04.10.2017 N 44 с ООО "СтройСтандарт" (<*****>) на текущий ремонт в здании МБУК КР "МЦБ"; контракта от 04.10.2017 N 47 с МП ЖКХ Кагальницкого района на текущий ремонт водоснабжения и канализации в здании МБУК КР "МЦБ", поскольку работы по данным контрактам не выполнялись по зданию Детской библиотеки.
Судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Ярошенко Н.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина во вмененном ему правонарушении доказана.
Выводы судьи районного суда законны и обоснованы.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Материалами дела установлено, что Ярошенко Н.П., начиная с 08.08.2017года, заключены следующие контракты на ремонт Детской библиотеки, расположенной по адресу: ст. Кагальницкая, пер. Буденновский, 44:
1) контракт от 18 августа 2017 года N40 с ООО "<******>" на текущий ремонт цоколя здания Детской библиотеки, цена контракта 78 591 рублей;
2) контракт от 04 октября 2017 года N46 с ИП <С.Е.В.> на установку оконных отливов в Детской библиотеке, цена контракта 16 391 рублей;
3) контракт от 04 октября 2017 года N45 с ООО "<*****>" на текущий ремонт отделки фасада в здании детская библиотека, цена контракта 149 973 рублей;
4) контракт от 07 декабря 2017 года N 06/12/17 с ИП <И.Е.П.> на сумму 90 332 рублей на установку пожарной сигнализации в здании детской библиотеки:
5) контракт N 07/12/17 от 07 декабря 2017 года с ИП <И.Е.П.> на текущий ремонт электрики в здании детской библиотеки, цена контракта: 175 059 рублей.
Проанализировав указанные контракты, судья районного суда пришел квыводу, что заключенные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющее единый интерес, а предметом договоров являются взаимосвязанные работы текущего ремонта здания, в связи с чем, образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько самостоятельных сделок для формального соблюдения ограничений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с целью ухода от процедур, предусмотренных данным законом, что противоречит ч. 5 ст. 24 данного закона.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являющимися обязательными при размещении государственного и муниципального заказа, являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс сограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями названной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которогоявляются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
В соответствии с частью 2 ст.59 Закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.
Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 года "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) к обязательным случаям отнесены: Здания и работы по возведению зданий (Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 41.2. Здания и работы по возведению зданий, группировки 41.20.40).ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" к коду 41.20.4 отнесены работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)
Судьей районного суда полно и всесторонне исследованы значимые для дела обстоятельства, в том числе допрошены свидетели <Е.Л.>, <Т.Г.>, <И.Л.>, изучены объяснения <В.Е.>, <М.А.>, исследован находящийся в надзорном производстве прокуратуры Кагальницкого района Ростовской области рабочий проект на капитальный ремонт структурного подразделения "Детская библиотека", которые, в том числе, позволили прийти к верному и обоснованному решению по делу.
Факт совершения Ярошенко Н.П. административного правонарушения и его виновности в нем подтверждены доказательствами, которым судья районного суда дал исчерпывающую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и направлены по своей сути на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела судьей подробно указаны основания, которые позволили признать вынесенное постановление в отношении Ярошенко Н.П. в части признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенного наказания.
Также обоснованно обжалуемое постановление было изменено в части исключения из мотивировочной части выводов о наличии состава вмененного административного правонарушения по обстоятельствам заключенных контрактов, которые указаны в решении судьи.
Таким образом, жалоба Ярошенко Н.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярошенко Николая Петровича - оставить без изменения, жалобу Ярошенко Н.П. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка