Решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года №11-1455/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 11-1455/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тулубаева А.Ю. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тулубаева А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Шахты от 18 марта 2019 года Тулубаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Тулубаев А.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Тулубаева А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Тулубаев А.Ю. просит решение судьи городского суда от 02 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения им вмененного ему административного правонарушения.
Тулубаев А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Тулубаева А.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тулубаева А.Ю. послужило то, что он, находясь 15 марта 2019 года в 21 час 50 минут по ул. Текстильная, около дома N 37, в общественном месте распивал алкогольную продукцию - водка "Беленькая" с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Тулубаева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г. Шахты от 18 марта 2019 г. Тулубаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 18 марта 2019 года, не нашел оснований для его отмены, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Тулубаева А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Между тем, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, административным органом, с позицией которого согласился и судья городского суда, Тулубаеву А.Ю. вменено распитие алкогольной продукции - водка "Беленькая" с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, в общественном месте по ул. Текстильная, около дома N 37.
При этом, соглашаясь с обоснованностью привлечения Тулубаева А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, судья городского суда сослался на показания свидетелей Е.Р.В., Т.Н.С., а также показания свидетелей С.В.Ю. и Г.И.И.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
То есть, юридически значимым является установление места и времени совершенного Тулубаевым А.Ю. правонарушения, выразившегося в распитии алкогольной продукции в общественном месте.
Установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, рапортах сотрудников полиции от 15 марта 2019 года местом совершения Тулубаевым А.Ю. административного правонарушения, выразившегося в распитии алкогольной продукции в общественном месте, указана ул. Текстильная, 37 в г. Шахты.
В соответствии с письменными объяснениями С.В.Ю. от 15 марта 2019 года, примерно в 21 час 50 минут 15 марта 2019 года он проходил по ул. Текстильная, около дома N 37 и увидел незнакомого ему гражданина, который распивал спиртные напитки - водка "Беленькая", объемом 0,5 литра, в стеклянной таре на виду у граждан.
В письменных объяснениях С.В.Ю. от 26 сентября 2019 года, данных им судье городского суда, он подтверждает факт распития Тулубаевым А.Ю. спиртных напитков в общественном месте, однако каких-либо конкретных сведений о месте совершения данного правонарушения в объяснениях С.В.Ю. не содержится.
Не содержится вышеуказанных сведений и в письменных объяснениях Г.И.И. от 26 сентября 2019 года, поскольку в данных объяснениях он лишь пояснил, что Тулубаев А.Ю., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, после чего был составлен административный материал.
Напротив, как следует из письменных объяснений Е.Р.В., данных судье городского суда, 15 марта 2019 года данный свидетель, находясь дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из окна видел, как Тулубаев А.Ю. находился недалеко от дома N 37 по ул. Ворошилова рядом с автомобилем полиции примерно в 21-22 часов.
Таким образом, из материалов дела следует, что задерживали Тулубаева А.Ю. по адресу: г. Шахты, ул. Ворошилова около дома 37, вместе с тем, распивал он спиртные напитки в общественном месте по адресу: г.Шахты, ул. Текстильная, 37.
Несмотря на наличие вышеуказанных противоречий в месте совершения Тулубаевым А.Ю. вмененного ему правонарушения, судья городского суда признал установленным факт совершения Тулубаевым А.Ю. правонарушения по месту его жительства, то есть по ул. Ворошилова, д. 37 в г. Шахты, не устранив вышеуказанные противоречия при рассмотрении жалобы Тулубаева А.Ю.
В то же время, анализ вышеприведенных обстоятельств не позволяет однозначно признать установленным факт совершения Тулубаевым А.Ю. административного правонарушения, выразившегося в распитии алкогольной продукции в общественном месте, поскольку имеющиеся в документах противоречия в месте совершения Тулубаевым А.Ю. правонарушения не позволяют установить время и место совершения административного правонарушения.
Допущенные судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тулубаева А.Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка