Решение Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №11-1454/2017, 11-91/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 11-91/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резван П.С. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Резван П.С.,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.10.2017 года Резван П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Резван П.С. не согласился, обжаловал его в суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2017 года постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.10.2017 года оставлено без изменения, жалоба Резван П.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Резван П.С. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение процедуры замера светопропускаемости.
В судебном заседании представитель Резван П.С. по письменному ходатайству Шевцов М.И. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Евсенков М.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 01.01.2015 года светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 07.10.2017 в 01 час 30 минут, в районе дома N 94 по ул. Левобережная в г. Ростове-на-Дону, после остановки автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Резван П.С., на месте инспектором ДПС произведен контроль технического состояния автомобиля. Установив визуально несоответствие требованиям правил светопропускаемости стекол автомобиля Резван П.С., должностным лицом вынесено постановление о привлечении Резван П.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 7.10.2017.
Наличие события и состава инкриминируемого административного правонарушения Резван П.С. не оспаривалось о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Резван П.С. произведена 50% оплата назначенного ему штрафа - 250 рублей.
Факт управления Резван П.С. транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемом судебном решении.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Поскольку Резван П.С. управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его доводы об обратном обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Резван П.С., также не имеется.
Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния. Резван П.С. присутствовал при составлении протокола, давал объяснения, ему разъяснены права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Действия Резван П.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Резван П.С., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Резван П.С. оставить без изменения, а жалобу Резван П.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка