Решение Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года №11-1453/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 11-1453/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боташева А.-М.Т. на решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боташева Али-Мурата Тохтаровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2019 года Боташев А.-М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Боташев А.-М.Т. обжаловал его в суд.
Решением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2019 года - оставлено без изменения, жалоба Боташев А.-М.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, Боташев А.-М.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления должностного лица административного органа от 17 июля 2019 года. Заявленные в протоколе об административном правонарушении ходатайства не были рассмотрены. Нарушение зафиксировано техническим средством, сведения о поверке которого отсутствуют.
Боташев А.-М.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2019 года в 19 час. 29 мин. на 224 км. + 900 м. автомобильной дороги "Котельниково-Песчанокопское", водитель Боташев А.-М.Т., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.2 Правил превысил установленную скорость движения на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Боташева А.-М.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019 года; свидетельством о поверке технического средства N 08.016801.17; фотоматериалом и другими материалами дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС 2 взвода 2 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент).
При этом в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду оспаривания Боташевым А.-М.Т. события административного правонарушения должностное лицо ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 142, 157 Административного регламента.
Вопреки доводам жалобы нарушений должностным лицом прав Боташева А.-М.Т. в связи с не рассмотрением заявленным им ходатайств, в том числе о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не установлено, поскольку постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении.
Показания специального технического средства - измерителя скорости транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией Бинар, 41005-09, заводской номер 3635, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, что соответствует части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке указанного технического средства N 08.016801.17 от 11 декабря 2017 года сроком действия до 10 декабря 2019 года.
Таким образом, использованное техническое средство на момент выявленного правонарушение имело действующее свидетельство о поверке и правомерно использовалось должностным лицом для контроля за дорожным движением.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Боташева А.-М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств (постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, фототаблицы), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Боташев А.-М.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено Боташеву А.-М.Т. в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Боташева А.-М.Т. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боташева А.-М.Т. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боташева Али-Мурата Тохтаровича, - оставить без изменения, жалобу Боташева А.-М.Т. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка