Решение Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года №11-1450/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 11-1450/2018
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кутасова С.Н.- Бондаренко А.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора Закрытого акционерного общества "Донобувь" Кутасова С. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Ч.В.Л. от 08 июня 2018 года N 763/06 заместитель генерального директора Закрытого акционерного общества "Донобувь" (далее - ЗАО "Донобувь") Кутасов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Кутасова С.Н.- без удовлетворения.
На указанное решение защитником Кутасова С.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ; просит применить положения ст.ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.
Защитник Кутасова С.Н. - Бондаренко А.Е. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкая Ю.А. просила решение судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Статьей 8 Закона N 275-ФЗ Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий требованиям, установленным контрактом; организовать и проводить предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечить качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; обеспечить осуществление государственным заказчиком, головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; осуществлять раздельный учет результатов финансово - хозяйственной на деятельности по каждому контракту; представлять по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам; исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ЗАО "Донобувь" Кутасова С.Н. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица, выразившихся в нарушении условий договора от 15 февраля 2018 года, заключенного в целях выполнения государственного контракта от 05 февраля 2018 года, касающихся сроков поставки, усматривается нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
При рассмотрении дела установлено, что между заказчиком АО "Военторг" с одной стороны и ЗАО "Донобувь" с другой стороны, заключен договор N 1818187300492533149000000/8/57/ПВИ-18 от 15 февраля 2018 года во исполнение государственного контракта N 1818187300492533149000000/8 от 05 февраля 2018 года на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 13.2 указанного договора поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные спецификацией.
В соответствии с требованиями п. 13.6 указанного договора под существенным нарушением поставщиком договора является нарушение срока поставки.
В соответствии с приложением N 1 к спецификации к договору N 57/ПВИ-18 от 15 февраля 2018 года полусапоги для военнослужащих, тип А, на овчине меховой выделанной в количестве 400 пар поставляются на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения в/ч 57229 г. Ростов-на-Дону до 28 февраля 2018 года.
Согласно акту приема - передачи товара N 19-001 от 05 марта 2018 года полусапоги для военнослужащих, тип А, на овчине меховой выделанной в количестве 400 пар поставлены на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения в/ч 57229 г. Ростов-на-Дону - 20 марта 2018 года.
Дополнительного соглашения о продлении сроков поставки товара по договору N 1818187300492533149000000/8/57/ПВИ-18 от 15 февраля 2018 года не заключались.
Таким образом, ЗАО "Донобувь" нарушены сроки исполнения договора N 1818187300492533149000000/8/57/ПВИ-18 от 15 февраля 2018 года, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.
Согласно приказу генерального директора ЗАО "Донобувь" N 296-ОК от 01 апреля 2016 года Кутасов С.Н. назначен на должность заместителя генерального директора ЗАО "Донобувь".
В соответствии с приказом от 09 января 2018 года, заместитель генерального директора ЗАО "Донобувь" Кутасов С.Н. назначен ответственным за отгрузку обуви в соответствии со спецификациями и в сроки, установленные в разнарядках к государственному контракту.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина Кутасова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; договором на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2018 года N 1818187300492533149000000/8/57/ПВИ-18; транспортными накладными; актом приема - передачи товара от 20 марта 2018 года; приказом генерального директора ЗАО "Донобувь".; приказом генерального директора ЗАО "Донобувь" от 01 апреля 2016 года N 296-ОК; должностной инструкции заместителя генерального директора по коммерческим вопросам; объяснением Кутасова С.Н.
Таким образом, заместитель генерального директора ЗАО "Донобувь" Кутасов С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что в действиях Кутасова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
При назначении Кутасову С.Н. административного наказания соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Кутасова С.Н. от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела, а применение (неприменение) статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений в области государственного оборонного заказа имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений, в силу прямого указания закона таковыми не являются.
В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения Кутасову С.Н. наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Кутасова С.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кутасову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Кутасова С.Н.- Бондаренко А.Е. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка