Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2018 года №11-1446/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 11-1446/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Череновой Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Череновой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону N18810061180001448029 от 08 августа 2018 года Черенова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление Черенова Е.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 08 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Череновой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Черенова Е.В. просит постановление должностного лица административного органа от 08 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 22 октября 2018 года отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указала на то, что постановление должностного лица административного органа не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку событие вмененного ей правонарушения не раскрыто - не указан требование Правил дорожного движения, которое было нарушено заявителем. При этом, заявитель повторно настаивает на отсутствии в ее действиях состава вмененного ей правонарушения.
Черенова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Черенову Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года в 17 часов 30 минут на ул.Зорге, 18 в г.Ростове-на-Дону Черенова Е.В. допустила остановку (стоянку) транспортного средства, что повлекло создание помех для других транспортных средств.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Череновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Нормы раздела 12 Правил дорожного движения регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Запрет на остановку транспортного средства установлен пунктом 12.4 Правил дорожного движения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 08 августа 2018 года о признании Череновой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что судьей городского суда правомерно установлено наличие в действиях Череновой Е.В. нарушения Правил дорожного движения РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Череновой Е.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, судья районного суда, мотивируя свои выводы, указал, что вина Череновой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судья посчитал относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Черенова Е.В., являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД.
Таким образом, обоснованность привлечения Череновой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Череновой Е.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа.
Наказание назначено Череновой Е.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Череновой Е.В.
Наличие у Череновой Е.В. сомнений в отношении правильности оценки судьей районного суда представленных доказательств, не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличия в действиях Череновой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п.12.4 ПДД РФ, а суд в решении указывает и п. 12.2 ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Череновой Е.В. состава вменённого ей административного правонарушения, т.к. диспозиция статьи охватывает нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, т.е. действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Череновой Е.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Череновой Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка