Решение Ростовского областного суда от 05 октября 2020 года №11-1445/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 11-1445/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горшковой Ангелины Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04 июля 2020 Горшкова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с судебным постановлением, Горшкова А.Г. подала жалобу в Кировский районный суд, в которой просила отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления административного органа в силе.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020 года в 21:49 по адресу: г. Ростову-на-Дону, ул. Текучева, д.159А (южная сторона) водитель, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Polo", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 57 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Горшковой А.Г. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Горшковой А.Г. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (29.06.2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Горшковой А.Г. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Горшковой А.Г. в настоящее время не имеется.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горшковой Ангелины Валерьевны оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка