Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2018 года №11-1445/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 11-1445/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Андрюха О.В. - Храпова И.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андрюха О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года, Андрюха О.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Андрюха О.В., действующий по доверенности от 06.08.2018 г., Храпов И.В. просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго частника ДТП - ФИО3, осуществлявшего поворот направо из левой полосы движения. Указывает, что вывод эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между столкновениями автомобилей и действиями водителя ФИО3 основан на утверждении, которое объективно ничем не подтверждено.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Андрюха О.В. - Храпова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2018 года в 15 часов 40 минут, водитель Андрюха О.В., двигаясь на автомобиле "Сузуки Джимми", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону на нерегулируемом перекрестке при повороте на ул. Мадояна, в районе доме 23, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3
Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.
Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия водителя Андрюха О.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Андрюха О.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП - водителей Андрюха О.В., ФИО3, экспертным заключением Ростовского центра экспертизN 56/16 от 24 апреля 2018 года и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу, не имеется.
При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и правомерности привлечения Андрюха О.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Доводы жалобы Андрюха О.В. о несогласии с заключением автотехнического эксперта не основаны на материалах дела, так как заключение выполнено лицом, имеющим право проведения автотехнических экспертиз, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, мотивировано и основано на исследованных материалах дела.
Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которые в решении получили надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андрюха О.В., которая нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрала безопасную дистанцию впереди движущейся машины, а также необходимый боковой интервал, что привело к столкновению транспортных средств. Нарушений ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП, в действиях водителя ФИО3 не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Андрюха О.В. - Храпова И.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка