Решение Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №11-1445/2017, 11-82/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 11-82/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора ЗАО "Углегорск-Цемент" Гедзь В.И. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газоснабжения СКУ Ростехнадзора по ЮФУ от 22 сентября 2017 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ЗАО "Углегорск-Цемент" Гедзь В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газоснабжения СКУ Ростехнадзора по ЮФУ от 22 сентября 2017 года технический директор ЗАО "Углегорск-Цемент" Гедзь В.И. (далее-технический директор Общества, Гедзь В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Гедзь В.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи городского суда районного суда, Гедзь В.И. обжаловал его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы он ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время отсутствуют требования к промышленной безопасности дымовых труб, в связи с чем соответствующая экспертиза проводиться не должна.
Защитник технического директора Общества - Чернов А.И., - доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газоснабжения СКУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 15.08.2017 N 5140/Р в период с 11.09.2017 по 19.09.2017 проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности в ЗАО "Углегорск-Цемент".
Проверкой установлено, что Обществу выдано заключение экспертизы промышленной безопасности, проведенной ООО НПП НОБИГАЗ" (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора по ЮФУ за N 39-ЗС-36964-2008), одним из требований которого являлось обследование дымовой трубы высотой 60 м и диаметром 4 м. По истечении срока, указанного в данном заключении, Общество не обследовало дымовую трубу, используемую в производственном цикле, чем нарушило требования промышленной безопасности.
На основании данных проверки с соблюдением требований КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении Гедзь В.И. к административной ответственности.
Полагаю, что выводы должностного лица и судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела, которые в свою очередь подтверждаются необходимыми доказательствами. Этим доказательствам, в том числе упомянутому протоколу об административном правонарушении от 19.09.2017 N 14-06/191 и заключению экспертизы промышленной безопасности, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. в связи с этим, считаю, что действия Гедзь В.И. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении дымовых труб экспертиза промышленной безопасности не проводится, подлежит отклонению, поскольку в данном случае должностное лицо привлечено не за то, что не организовало проведение такой экспертизы, а за нарушение требований экспертного заключения, соблюдение которых является обязательным для обеспечения промышленной безопасности всего производства Общества.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя Общества.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного ею административного правонарушения. Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газоснабжения СКУ Ростехнадзора по ЮФУ от 22 сентября 2017 года и решения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газоснабжения СКУ Ростехнадзора по ЮФУ от 22 сентября 2017 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ЗАО "Углегорск-Цемент" Гедзь В.И., оставить без изменения, жалобу Гедзь В.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка