Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11-1444/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 11-1444/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ш.В.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Криштопа Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21 ноября 2018 года Криштопа С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ш.В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы и Криштопа С.В., надлежащим образом извещенных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года в 10 часов 38 минут по адресу: Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону, 4 км, 800м., Ростовская область, водитель транспортного средства "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Криштопа С.В., превысил установленную скорость движения 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 84 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Криштопа С.В., подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Криштопа С.В., состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании - Ш.В.П.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (09.11.2018 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Криштопа С.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Криштопа С.В. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криштопа Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ш.В.П. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
