Решение Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №11-1444/2017, 11-81/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 11-81/2018
Судья Ростовского областного судаМонмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Потана Игоря Павловича - Тарзанова А.А., - на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потана И.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.07.2017 Потан И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа защитником Потана И.П. обжаловано в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2017 постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.072.107 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Потаны И.П просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Доводы жалобы сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника Ильченко В.А., действия которого не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании защитник Потаны И.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.05.2017 в 16 часов 15 минут на ул. Беломорской, в районе дома N 63, Потан И.П., управляя мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Ссангйонг", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя И.В.А.
19.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении Потаны И.П. составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 492022, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и постановлением от 19.07.2017 N 18810061140002473098 он привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 61 АГ 492022, схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта от 11.07.2017 N 205/16/17, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, и другими имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Потана И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.В.А., не может быть принят во внимание, поскольку исходя из положений статей 2.1, 2.2. 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Потана И.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.
Административное наказание назначено Потане И.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Потаны И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииПотаны И.П. оставить без изменения, жалобу защитника Потаны Игоря Павловича - Тарзанова А.А., - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка