Решение Ростовского областного суда от 17 января 2018 года №11-1443/2017, 11-80/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 11-80/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Жила Александра Николаевича на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Жила Александра Николаевича по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года Жила А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жила А.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017 года постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2017 N 640 оставлено без изменения, жалоба Жила А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жила А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, указывая на их незаконность. В жалобе он ссылается на то, что его автомобиль был расположен на месте, прилегающем к проезжей части дороги, которое не относится к газонам или тротуарам. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили объективно разрешить его.
Жила А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Согласно п. 15 главы 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону утвержденных Решением Городской Думы от 13.06.2012 N 282 на территории города запрещается стоянка транспортных средств на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий.
Как следует из материалов дела, специалистом первой категории инспектирования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 06.02.2017 визуальным осмотром установлено, что Жила А.Н. на газонной части муниципальной по ул. Кручинина 114, припарковал свой автомобиль "Рено Сандеро" (государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
02.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены фотографии с места совершения правонарушения.
Посчитав вину Жила А.Н. доказанной, административная комиссия приняла решение о привлечении его к ответственности по ч. 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", назначив наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Судья районного суда согласился с выводами административной комиссии.
Полагаю выводы административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования КоАП РФ выполнены.
Факт размещения автомобиля Жила А.Н. на газоне подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017, актом проверки от 06.06.2017, фотоматериалами, приложенными к протоколу. Принадлежность автомобиля именно Жила А.Н. последним не отрицалась. Этим, а также иным доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований, предусмотренных т. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что место стоянки примыкает к проезжей части опровергается фотографиями, приложенными к делу, из которых следует, что проезжая часть отделена от места, где был припаркован автомобиль Рено Сандеро бордюрной плитой.
Совершенное Жила А.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Жила А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Доводы, аналогичные указанным в жалобе были проверены судьей районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 16.11 2017, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жила А.Н. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017 года по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Жила Александра Николаевича по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Жила А.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка