Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года №11-1436/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 11-1436/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Опруженкова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Опруженкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07 июня 2019 года Опруженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление Опруженков А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Опруженкова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Опруженков А.В. просит постановление должностного лица административного органа от 07 июня 2019 года и решение судьи районного суда от 18 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на неверную квалификацию вмененного ему административного правонарушения.
Опруженков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Опруженкова А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года в 10 часов 20 минут на ул. Донская, 65 в г. Ростове-на-Дону Опруженков А.В., управляя транспортным средством Опель Инсигниа, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил остановку, стоянку транспортного средства под мостом, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Опруженкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 07 июня 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Опруженкова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Между тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Опруженкову А.В. вменено нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в осуществлении остановки, стоянки транспортного средства под мостом.
Однако, соглашаясь с квалификацией действий Опруженкова А.В. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья районного суда в мотивировочной части решения указал, что заявитель нарушил правила стоянки транспортных средств, предусмотренные п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку автомобиля на пересечении проезжих частей дороги ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.
То есть, фактически судья районного суда полностью изменил событие правонарушения, описанное административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении, что не соответствует требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судья не учел следующее.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается, в том числе на:
- трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Таким образом, пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещена остановка на мостах и под ними.
Однако частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, которая вменена Опруженкову А.В., предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
Нарушение же правил остановки или стоянки транспортных средств на мосту не охватывается диспозицией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Так, в соответствии с данными в указанном пункте разъяснениями, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Однако, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы Опруженкова А.В. судьей районного суда во внимание приняты не были.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Опруженкова А.В. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Опруженкова А.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка