Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 11-143/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 11-143/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урсаловой Е.О. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урсаловой Екатерины Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 03 октября 2018 года Урсалова Екатерина Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 43 845 рублей 41 коп.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Урсаловой Е.О. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Урсалова Е.О. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа - Ж-1. Указанная зона предусматривает условно разрешенный вид использования - автомобильный сервис. Доказательства использования земельного участка по нецелевому назначению отсутствуют.
В судебное заседание Урсалова Е.О. не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 19 июня 2007 года Урсалова Е.О. является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственно-складских помещений, площадь - ... кв.м.
Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, установлено, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ Урсалова Е.О. использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, для размещения магазина, шиномонтажной мастерской, объекта общественного питания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года; копией распоряжения о проведении проверки N 10-4828-р от 24 августа 2018 года; актом проверки от 27 сентября 2018 года; фототаблицей; договорами аренды; свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Урсаловой Е.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Урсалова Е.О. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок использовался ею в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в Правилах землепользования и застройки, состоятельным признать нельзя.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Урсаловой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние Урсаловой Е.О. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении Урсаловой Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Урсаловой Е.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урсаловой Екатерины Олеговны, - оставить без изменения, жалобу Урсаловой Е.О. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
