Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2019 года №11-143/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 11-143/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Стройкредит" на определение мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 03.02.2016 года были удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шаухиной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением от 26.04.2016 г. решение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 03.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаухиной И.Л. - без удовлетворения.
05.02.2019 г. в мировой судебный участок N17 Советского судебного района г. Брянска поступило заявление о взыскании судебных расходов.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 03.02.2016 года были удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шаухиной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 22.06.2012 г. по состоянию на 27.10.2015 г. в размере 32850,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1186 руб.
Апелляционным определением от 26.04.2016 г. решение мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 03.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаухиной И.Л. - без удовлетворения.
05.02.2019 г. в мировой судебный участок N17 Советского судебного района г. Брянска поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.
Как следует из материалов дела интересы истца по данному делу представляла Луговая Л.А. на основании доверенности N... от 28 августа 2015 года, выданной конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Михана В.В. Представитель истца Луговая Л.A. подготовила и подала исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании 3 февраля 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из оспариваемого определения, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи N216-308/46 от 15 февраля 2016 года, заключенное между ОАО КБ "Стройкредит" и адвокатами Г., М. и Н., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал".
При этом из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано 15 декабря 2015 года представителем истца Луговой Л.А., действующей на основании доверенности N... от 28 августа 2015 года, когда еще не было заключено указанное соглашение.
В обоснование апелляционной жалобы представителям истца указано, что мировым судьей было определено, что доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг недостаточно, однако судья не направил запросы в адрес истца, а вынес определением на основании недостаточных доказательств.
Данные доводы суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" указал, что подтверждением оказанных услуг являются выписки из актов сдачи-приемки услуг к Соглашению об оказании юридической помощи N216-308/46 от 15.02.2016 г., материалы дела.
При этом Соглашение об оказании юридической помощи N216-308/46 от 15.02.2016 г.
Как следует из материалов дела, представитель истца Луговая Л.А. не является стороной Соглашения об оказании юридической помощи N2016-308/46 от 15.02.2016 г., она принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2016 г. на основании доверенности N... от 12.02.2016 г. от имени конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит".
Таким образом, на основании представленных истцом документов мировой судья сделал вывод об отсутствии доказательств оказания юридической помощи адвокатами Г., М. и Н. Оспариваемое определение не содержит указания на недостаточность представленных доказательств.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО КБ "Стройкредит" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Р. Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка