Решение Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №11-1423/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 11-1423/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Марченко Алексея Петровича на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Матвеево-Курганский" от 30.12.2019 года и решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марченко А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" от 30.12.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06 мая 2019 года, индивидуальный предприниматель Марченко А.П. (далее - ИП Марченко А.П., ИП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Марченко А.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Марченко А.П. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Марченко А.П. -адвокат Велицкая Н.Ю.доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15августа 2019 года, составленному инспектором ОВМ Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" К.В.В., 15 августа 2019года в 12часов 00минут во время внеплановой выездной проверки по адресу: с. Авилово-Успенка, ул. Школьная, 12 выявлена гр. Украины Б.Т.А., которая осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации на АЗС "Олимп" в качестве оператора без разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление административного органа, а так же решение районного суда, Марченко А.П. последовательно заявлял о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, он не был извещен о дате и времени вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении его к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении итогового постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении и представленных с настоящей жалобой документов усматривается, что административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие ИП Марченко А.П. В постановлении должностного лица указано на надлежащее извещение Марченко А.П. о месте и времени рассмотрения материалов дела.
Вместе с тем, данные о надлежащем извещении Марченко А.П. о рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.
Согласно определения начальника ОВМ МО МВД России " Матвеево- Курганский" от 29ноября 2010 года ( л.д. 6 адм. дела) ИП Марченко А.П. извещался только на составление 02.12.2019 г. протокола об административном правонарушении.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИМ Марченко А.П. должностным лицом административного органа соблюдены не были.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Марченко А.П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Данным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.
Решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020года так же подлежит отмене, поскольку допущенные административным органом нарушения им устранены не были.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ИП Марченко А.П. к административной ответственности истек ( дата совершения административного правонарушения15 августа 2019 г.), в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Матвеево-Курганский" от 30.12.2019 года и решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марченко А.П., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка