Решение Ростовского областного суда от 16 января 2018 года №11-1422/2017, 11-59/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 11-59/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишиной А.Н. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО "Батаское" Мишиной А.Н.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО от 2 октября 2017 исполнительный директор ОАО "Батайское" Мишина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишина А.Н. обжаловала его в суд.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017, постановление административного органа изменено. В мотивировочной его части указано на период совершения административного правонарушения с 01.08.2017 по 28.09.2017 года. В остальной части постановление административного органа оставлено без удовлетворения.
На указанное решение исполнительным директором ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Мишиной А.Н. - Ильченко Н.Ф. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение судьи городского суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до пяти тысяч рублей.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки в отношении ОАО " Батайское" установлено, осуществление Обществом, в период с 01.01.2016 по 28.09.2017 года, деятельности в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, ч. 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373), п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В частности, Обществом не велся первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных(загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов вредных ( загрязняющих) веществ, расположенных на территории производственных площадок ОАО " Батайское", не были представлены сведения о фактических выбросах вредных( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Указанные в акте проверки обстоятельства, послужили основанием для привлечения должностного лица- директора ОАО " Батайствое" Мишиной А.Н. к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Суд рассматривая жалобу на постановление административного органа и проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления от 6 октября 2016 года о признании исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, основывался на доказательствах, в частности, протокол N0344/12/3373/408КНД/ПР/2017 об административном правонарушении от 02.10.2017; приказ начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Пикалова А.Н. о проведении плановой выездной проверки ОАО "Батайское" N408/КНД от 25.08.2017; акт проверки N0109/12/3336/3373/408КНД/ПР/2017 от 28.09.2017, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения исполнительным директором ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения исполнительного директора ОАО "Батайское" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное исполнительным директором ОАО "Батайское" административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 8.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено исполнительному директору ОАО "Батайское" в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы заявителя о том, что судом не принято во внимание, что обязанности исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишина осуществляла менее 2-х месяцев, т.к на должность директора переведена приказом N876-лс от 01.08.2017года, не состоятельны.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вмененное Мишиной А.Н. административное правонарушение является длящимся и на момент его выявления Мишина А.Н. состояла в трудовых отношениях с обществом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения. За период, в течение которого Мишина А.Н. осуществляла функции директора ею не были предприняты меры по устранению допущенных нарушений в области экологических требований. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы о незначительности совершенного Мишиной А.Н. административного правонарушения и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Мишиной А.Н. правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный государством порядок проведения мероприятий по улучшению экологической обстановки, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние атмосферного воздуха.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли виновного, который в силу занимаемой должности должен обеспечивать выполнение Обществом экологических требований, в том числе организации мероприятий по ведению учета состава и количества вредных ( загрязняющих) выбросов в атмосферный воздух, охране окружающей среды, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению обязанностей, установленных в сфере экологии, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО "Батайское" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. оставить без изменения, а жалобу Мишиной А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка