Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 11-142/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 11-142/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.
при секретаре
Барсуковой А.И.
с участием представителя заявителя публичного акционерного общества "ВТБ" в лице операционного офиса "Брянский филиал" N 3652 ПАО "Банк ВТБ" - Башмакова С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "ВТБ" в лице операционного офиса "Брянский филиал" N 3652 ПАО "Банк ВТБ" на решение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Макарова Андрея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 138356,00 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
При заключении кредитного договора в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования (п. 18 анкеты-заявления) в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Лайф+" (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни) в рамках договора коллективного страхования, страховая сумма составила - 37356,00 руб., страховая премия - 29884,80 руб., комиссия банка - 7471,20 руб., срок страхования с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в п. 18 анкеты-заявления указано, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. обратился к ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями, в которых заявил о возврате денежных средств в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которые были получены 04.12.2018 ПАО "Банк ВТБ" и 05.12.2018 ООО СК "ВТБ Страхование". Ответа на данные претензии от ответчиков не последовало.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 6350,52 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 25402,08 руб., а также солидарно с ответчиков взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2200,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Макарова Андрея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворены частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Макарова Андрея Анатольевича часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 6350,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3675,26 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1100,00 руб., всего 12125,78 руб. Взыскал с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход бюджета г. Брянска государственную пошлину в размере 700,00 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Макарова Андрея Анатольевича часть суммы страховой премии в размере 25402,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 13201,04 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1100,00 руб., всего 40703,12 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета г. Брянска государственную пошлину в размере 1262,06 руб. В остальной части исковых требований - отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика публичного акционерного общества "ВТБ" в лице операционного офиса "Брянский филиал" N 3652 ПАО "Банк ВТБ" просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что программа страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования заемщикам на добровольной основе. Принятие решения банком о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по данному вопросу. Заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита. Банк полагает, что выполнил требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Истец обратился с заявлением об исключении из числа участников программы страхования после 14 календарных дней с момента подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Следовательно, срок установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У истцом пропущен. Услуга страхования оказана в полном объеме и оплачена по поручению клиента за счет кредитных средств, поэтому положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях и возможность отказа от дополнительной услуги не реализовал. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, причинно-следственную связь.
В судебном заседании представитель заявителя Башмаков С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо (истец по иску) Макаров А.А., заинтересованное лицо (ответчик по иск) представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) заключен договор коллективного страхования N, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования со сроком действия договора с 01.02.2017 по 31.12.2027.
Пункт 5.6 договора коллективного страхования предусматривает, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.
В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон (п. 5.7 договора коллективного страхования).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 138356,00 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
При заключении кредитного договора в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования (п. 18 анкеты-заявления) в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Лайф+" (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни) в рамках договора коллективного страхования, страховая сумма составила - 37356,00 руб., страховая премия составила 29884,80 руб., комиссия банка - 7471,20 руб., срок страхования с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 заявления). При этом, в п. 18 анкеты-заявления указано, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.
При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2), а также Макаров А.А. поручил банку перечислить денежные средства в его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 37356,00 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО) установлено, что в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору считать Банк ВТБ (ПАО), который является полным правопреемником по договору коллективного страхования.
В приложении N к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия по страховому продукту "Финансовый резерв".
Пункт 6.2 указанного приложения N страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка; с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. обратился к ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями, в которых заявил о возврате денежных средств в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которые были получены 04.12.2018 ПАО "Банк ВТБ" и 05.12.2018 ООО СК "ВТБ Страхование". Ответа на данные претензии от ответчиков не последовало.
На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В силу ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Согласно п. 6-8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Макаров А.В. присоединился к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы Указания ЦБ РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия заключенного договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 2-3 ст. 943 ГК РФ).
В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что "застрахованным" является физическое лицо Макаров А.А., которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе коллективного страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+", "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк ВТБ (ПАО).
Согласно п. 1 заявления стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в сумме 37356,00 руб. состоит из вознаграждения банка в размере 7471,20 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 29884,80 руб.
Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Следовательно, суд полагает, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования ущемляет права потребителя.
При этом, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе коллективного страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются Указания ЦБ РФ, предусматривающие право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе коллективного страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на банк. Однако, Банк ВТБ (ПАО) таких доказательств суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была, поскольку ответчик не раскрыл истцу информацию и не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 календарных дней в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ.
При таком положении, требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению.
Истец являлся участником программы коллективного страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение 9 месяцев, воспользовался услугой страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за указанный период несет расходы по страхованию пропорционально времени действия договора страхования.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, была исчислена судом и составила 6 350,52 руб. И 25 402,08 руб., исходя из следующего расчета:
- с ПАО "Банк ВТБ" в размере 7471,20 руб. - (7471,20 руб. х 270 дней (9 месяцев)/1800 дней (60 месяцев)) = 6350,52 руб.;
- с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 29884,80 руб. - (29884,80 руб. х 270 дней (9 месяцев)/1800 дней (60 месяцев)) = 25402,08 руб.
Разрешая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд, исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. с публичного акционерного общества "Банк ВТБ", а также в размере 1 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Макарова А.А. штрафа, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не удовлетворили в добровольном порядке требования потребителя Макарова А.А., направившего им ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием исключить его из числа застрахованных по программе страхования и возврате денежных средств, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца Макарова А.А. штрафа в следующем размере: с ответчика ПАО "Банк ВТБ" - штраф в размере 3675,26 руб. (6350,52 руб. + 1000,00 руб.) * 50 %); с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - 13201,04 руб. (25402,08 руб. + 1000,00 руб.) * 50 %).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца следует взыскать часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 6350,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3675,26 руб.; с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - часть суммы страховой премии в размере 25402,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 13201,04 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в доход бюджета г.Брянска госпошлину в размере 700 руб. и 1262,06 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, верно оценил представленные доказательства.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, ввиду чего не подлежащими принятию во внимание и не влекущими отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Макарова Андрея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "ВТБ" в лице операционного офиса "Брянский филиал" N 3652 ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
