Решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года №11-1420/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 11-1420/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасенко Алекея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 27 апреля 2020 года Стасенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО не согласился с указанным судебным актом, обжаловал решение судьи в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Также просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Поскольку копия решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года получена инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО 11.08.2020 (л.д. 40), а жалоба подана в суд 19.08.2020, срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО доводы жалобы поддержал.
Стасенко А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав инспектора ДПС ФИО, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из материалов дела следует, что Стасенко А.Г. 27 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут в г. Таганроге на пер. Гоголевском, 2, управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства, не оборудованного знаком "инвалид" в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (знак 6.4 с табличкой 8.17).
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Стасенко А.Г. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что из представленных материалов исследованной в судебном заседании видеозаписи не возможно достоверно установить, какое расстояние между автомобилем привлекаемого лица и зоной действия знак 6.4 с табличкой 8.17, замеры производимые на представленной ГИБДД записи не отражают расстояние, видео снято так, что это невозможно определить даже путем остановки видео, попытки чего и делались при рассмотрении настоящей жалобы. На фото представленной заявителем, видеозаписи представленной ГИБДД визуально можно определить, что парковочного места под знаком 8.17 "Инвалиды" было достаточно еще для одного автомобиля.
В связи с указанными обстоятельствами судья пришел к выводу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (27 апреля 2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Стасенко А.Г. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Стасенко А.Г. в настоящее время не имеется.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасенко А.Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка