Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 11-14/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 11-14/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Беспечанский П.А.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Савватеевой О. А. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 17 февраля 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа N МФО/810/0082976 от 25.01.2017 за период с 27.02.2017 по 10.06.2019г. в размере 59299 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 989 рублей 49 копеек.
13.02.2020 г. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа.
17 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края заявление Савватеевой О.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
20 февраля 2020 года Савватеева О.А. подала частную жалобу на определение от 17 февраля 2020 года.
В частной жалобе Савватеева О.А. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что копия судебного приказа была направлена заказным письмом, однако данное заказное письмо не получала и в уведомлении не расписывалась, т.к. на тот момент проживала не по своему адресу. О данном судебном приказе ей стало известно в приложении ПАО "Сбербанк". 13.02.2020г. было написано заявление об отмене судебного приказа, так как с задолженности не согласна.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.07.2019 года с Савватеевой О.А. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитном договору за период с 27.02.2017 по 10.06.2019 г. в размере 59299 рублей 22 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 989 рублей 49 копеек.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.11.2008 N 1035-О-О, срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК РФ), должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.
Согласно ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Разрешая заявление Савватеевой О.А. мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа был направлен в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, 26 июля 2019 года Савватеева О.А. получила судебный приказ, в установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения не обратилась.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Из материалов усматривается, что копия судебного приказа 26 июля 2019 года получена Савватеевой О.А.
С возражением относительно исполнения названного судебного приказа должник обратился впервые только 13 февраля 2020 года, до этого времени никаких действий для отмены данного судебного приказа не принимала.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таких обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, Савватеевой О.А. не заявлено.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, судебный приказ от 16.07.2019 г. был направлен в адрес должника.
В силу приведенных норм как материального, так и процессуального права, Савватеева О.А. являясь должником по договору займа, со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей.
Доводы заявителя жалобы о том, что подпись на уведомлении не её, о не согласии с существом заявленных к нему требований о взыскании задолженности, а также суммой задолженности, также не являются основанием для отмены судебного приказа по приведенным выше мотивам пропуска установленного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.02.2020 года о возвращении заявления Савватеевой О. А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савватеевой О. А. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья П.А.Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
