Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2018 года №11-14/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 11-14/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Спирюковой И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. о возвращении искового заявления,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. возвращено исковое заявление Спирюковой И.А. к Спирюкову Ю.Н. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края.
Не согласившись с определением мирового судьи, от Спирюковой И.А. поступила частная жалоба.
В частной жалобе Спирюкова И.А. указала, что ее исковое заявление подсудно мировому судье, заявление относится к иску по алиментам, а не к обычному имущественному спору, соответственно, предъявляется согласно ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца. Просит постановление отменить.
В соответствии со ст. силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Спирюковой И.А., мировой судья исходил из того, что ответчик проживает по адресу: <адрес> в соответствии со ст.28 ГПК РФ данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика - в <адрес>. Также указал, что согласно Приложению к закону Забайкальского края от 28.07.2014 г. N 1026-ЗЗК "О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае" место жительство ответчика не включено в территорию судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется, в том числе, и в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Часть 2 статьи 8 Семейного кодекса РФ предусматривает, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ способом защиты семейных прав является, в том числе возмещение убытков и взыскание неустойки при нарушении имущественных прав субъектов семейных отношений: уклонение от уплаты алиментов, образование задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Тем самым, неустойка за просрочку уплаты алиментов, предусмотренная вышеназванной нормой права, является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантией осуществления прав членов семьи на получение содержания.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ N16 от 16.05.2017г в редакции от 26.12.2017г, исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск о взыскании алиментов может быть предъявлен истцом также в суд по месту его жительства.
Предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском.
Обращаясь с иском о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, истец также выступает как взыскатель алиментов и имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уточнить, что истица вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Спирюковой И.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. о возвращении искового заявления Спирюковой И.А. к Спирюкову Ю.Н. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки отменить, материалы направить мировому судьи для принятия к производству.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка