Решение Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года №11-1415/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 11-1415/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Шабашовой И.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 24 июля 2019 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ОАО "РЖД" обжаловало указанное постановление в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "Российские железные дороги" Шабашова И.С., выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ставит вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда.
В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" Сокол К.П. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года в 13 часов 32 минуты на открытой территории, находящейся в пользовании ОАО "РЖД", расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, южная окраина СНТ "Керамик", земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло возгорание сухой растительности, что стало возможным в результате бездействия Общества, обязанного обеспечить очистку территории, используемой Обществом, от горючих отходов, мусора, травы и сухой растительности.
Указанные обстоятельства, в том числе о выявленных нарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 096 июля 2019 года; донесением о пожаре от 02 июля 2019 года, письмом главы администрации Мишкинского сельского поселения от 02 июля 2019 года N 534 о нахождении земельного участка в аренде ОАО "РЖД". Этим доказательствам должностным лицом и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Правильность выводов, изложенных в постановлении должностного лица Управления МЧС России по Ростовской области, нашла своё подтверждение при рассмотрении жалобы защитника Общества в Аксайском районном суде.
Вывод о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, является правильным.
Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, были предметом рассмотрения судьей районного суда, и обоснованно отклонены.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о необходимости уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отклоняются.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1).
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку не будут обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Шабашовой И.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка