Решение Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №11-1414/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 11-1414/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98",
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 мая 2020 года N 18810161200522021618 ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" (далее по тексту ООО "УМиАТ- 98") привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. обжаловал его в Чертковский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 22 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "УМиАТ - 98".
Ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодова Н.А. подала жалобу на судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года в 11:14 на 801 км автодороги М-4 "Дон" Чертковского района Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком ************, собственником которого является ООО "УМиАТ-98", совершил превышение установленной скорости движения, разрешенной на данном участке дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости движения 50 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО "УМиАТ-98" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "УМиАТ-98" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство, зарегистрированное за Обществом фактически в рамках дела о банкротстве ООО "УМиАТ-98" бывшим руководителем организации не было передано конкурсному управляющему Общества и находится у неустановленных лиц.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (15 мая 2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий ООО "УМиАТ-98" на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопроса о виновности и административной ответственности ООО "УМиАТ-98" в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98", оставить без изменения, жалобу ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка