Решение Ростовского областного суда от 14 декабря 2018 года №11-1413/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 11-1413/2018
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павловой Т.А. на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области К.К.А. от 20 марта 2018 секретарь аукционной комиссии Павлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области К.К.А. от 20 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Павловой Т.А. - без удовлетворения.
На указанное решение Павловой Т.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой заявитель просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу - прекратить.
Защитник Иванова А.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Иванову А.В., судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Администрацией Белокалитвинского района проведен электронный аукцион "Строительство КНС по ул. Кирова в р.п Шолоховский Белокалитвинского района" По результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО "РостовОблСтрой" на действия заказчика, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей положения ФЗ N44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано три заявки, участникам 2 и 3 необоснованно отказано в допуске. Так, ООО "РостовОблСтрой" по позициям "труба двуслойная", "муфта", "переход: труба-труба" указал точные значения характеристик товаров при установлении заказчиком требований "не менее", "не более". "от", что соответствует требованиям документации и требованиям ФЗ N44 -ФЗ. Также участник N2 при установлении требований к товару "Горячекатаная арматурная сталь": длина 10-12 м указал "длина 10м", что также соответствует требованиям документации. Также ООО "РостовОблСтрой" в соответствии с требованиями документации выразило согласие на поставку товара с товарным знаком "КОРСИС", в связи с чем, не было обязано указывать наименование страны происхождения. Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявок N2 и 3 противоречит требованиям ч.5 ст. 67 Закона N44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вина Павловой Т.А., как члена аукционной комиссии, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года; решением УФАС по Ростовской области от 09 ноября 2017 года; предписанием от 09 ноября 2017 года.
Таким образом, секретарь аукционной комиссии уполномоченного органа Павлова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был должным образом извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению. Так, как видно из материалов дела, Павлова Т.А. обратилась в УФАС по РО с ходатайством о составлении протокола, назначенного на 12.02.2018г., в ее отсутствие.
Довод жалобы о том, что в действиях Павловой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Ссылка защитника Ивановой А.В. на то, что в резолютивной части решения судьи Белокалитвинского городского суда неверно указана должность Павловой Т.А., не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Указанная ошибка является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
При назначении Павловой Т.А. административного наказания соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Павловой Т.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Павловой Т.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Павловой Т.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка