Решение Владимирского областного суда от 02 июля 2019 года №11-141/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 11-141/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева В. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 19 января 2019 г., решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 08 февраля 2019 г. и решение судьи Собинского городского суда от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении Еремеева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 19 января 2019 г., оставленным без изменения решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 08 февраля 2019 г. и решением судьи Собинского городского суда от 15 мая 2019 г., Еремеев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Еремеев В.Н. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Еремеева В.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из положений п. 1.2 Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Еремеев В.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 19 января 2019 г. около 11 часов 30 минут в районе д. 1 квартала 3 ЗАТО г. Радужный, управляя автомобилем "Тойота Хайлендер", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 14.1 Правил не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Х, видеозаписью правонарушения, представленной ГИБДД.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены должностными лицами и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, не основан на положениях ст. 26.2 КоАП РФ, предусматривающих в качестве доказательства по административному делу протокол об административном правонарушении.
Из имеющихся в деле видеозаписи и проекта организации дорожного движения (утвержденного главой администрации ЗАТО г. Радужный") следует, что на месте происшествия дорога предназначена для двустороннего движения и имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, что Еремеев В.Н. не отрицает.
На видеозаписи запечатлено, что в районе нерегулируемого пешеходного перехода у т-образного перекрестка остановились два автомобиля.
Из видеозаписи следует, что со стороны движения автомобиля под управлением Еремеева В.Н. видимость проезжей части, на которую он поворачивал не была ограничена и он не мог не знать о приближении к пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками), в районе которого остановились два легковых автомобиля.
На видеозаписи отражено, что пешеход по пешеходному переходу вступил на проезжую часть, шагом пересек полосу, предназначенную для движения в направлении, встречном направлению движения автомобиля Еремеева В.Н. и в момент проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением последнего находился на середине проезжей части дороги.
Следовательно, Еремеев В.Н. при проявлении необходимой предусмотрительности и внимательности в соответствии с п. 14.1 Правил, приблизившись к пешеходному переходу, мог и был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу в установленном месте и имеющему преимущественное право движения, но не сделал этого. При указанных обстоятельствах доводы о том, что пешеход был не виден за одним из стоящих у перехода автомобилей, не состоятельны.
В указанных условиях продолжение Еремеевым В.Н. движения через пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода могло вынудить последнего к изменению скорости движения.
Указание в жалобе на то, что, увидев пешехода, Еремеев В.Н. "осуществил торможение, пропустил пешехода" не соответствует данным видеозаписи. При рассмотрении дела в областном суде Еремеев В.Н. пояснил, что эта формулировка в жалобе является некорректной, в действительности он таких действий не осуществлял.
С учетом изложенного, действия Еремеева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело на предыдущих стадиях его рассмотрения (о времени и месте которых Еремеев В.Н. надлежащим образом извещался, что он подтвердил при рассмотрении жалобы в областном суде), не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и решений нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 19 января 2019 г., решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 08 февраля 2019 г. и решение судьи Собинского городского суда от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении Еремеева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Еремеева В.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка