Решение от 04 июля 2011 года №11-141/11

    11-141/11                                                                                              Судья Константинова Н.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                       28 июня 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова А.А. на решение судьи Вязниковского городского суда от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Блинова А.А,,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года Блинов А.А. признан виновным в том, что он 19 октября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км+**** автодороги «****» в **** районе, управляя транспортным средством, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.23.1 на 50 км/ч.
 
        Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Блинова А.А. – без удовлетворения.
 
        В жалобе Блинов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по данному делу и не учел всех обстоятельств данного дела. Утверждает, что вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что был привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
 
    Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        Как видно из материалов дела, Блиновым А.А., в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, при привлечении его к административной ответственности было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства г.****.
 
        Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного закона данное ходатайство должностным лицом не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.
 
        Таким образом, при привлечении Блинова А.А. к административной ответственности должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что производство по делу подлежит прекращению.
 
        Поскольку допущенное должностным лицом нарушение городским судом не устранено, решение судьи также подлежит отмене.
 
        На основании изложенного и руководствуясь 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года и решение судьи Вязниковского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Блинова А.А, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья областного суда                                                                                      С.Ю. Вуколова