Решение Ростовского областного суда от 25 января 2018 года №11-1410/2017, 11-47/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 11-47/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нянченко Игоря Васильевича решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нянченко И.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Цимлянского отдела Управления Россреестра по Ростовской области 18 октября 2017 года Нянченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа Нянченко И.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Нянченко И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Нянченко И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области, незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный земельный участок используется Нянченко И.В. более 40 лет, сарай и гараж получил в собственность при передаче квартир в собственность граждан.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В. просил решение судьи районного суда оставить без изменения. Нянченко И.В. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются соответствующими документами. Таким документом является свидетельство о государственной регистрации права, которое выдается правообладателю земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Нянченко И.В. послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Нянченко И.В. на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно распоряжению о проведении проверки от 12.09.2017, таковая проводилась на основании акта осмотра от 13.12.2016, выявившего нарушение Нянченко И.В. положений ст. 7.1 КоАП РФ.
По результатам проверки в отношении Нянченко И.В. 18 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день, по результатам рассмотрения протокола, он привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Соглашаясь с вынесенным постановлением, судья районного суда указал, что единственным документом, подтверждающим право на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права собственности. Такого документа представлено не было, в связи с чем Нянченко И.В. самовольно занимает часть земельного участка, площадью 23.5 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между домами по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Полагаю выводы судьи районного суда законными и обоснованными.
Пользование Нянченко И.В. земельным участком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, года протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года, техническим паспортом строения, которым пользуется Нянченко И.В., актом проверки от 20.09.2017N 19-17в/ф, обмером площади земельного участка и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ.
Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, Нянченко И.В., вопреки доводам жалобы, не принял всех необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Считаю, что правильно установив в действиях Нянченко И.В. наличие состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно назначили наказание, соблюдая при этом требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего земельного законодательства, они являлись предметом проверки должностным лицом и судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нянченко И.В оставить без изменения, а жалобу Нянченко И.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка