Решение Ростовского областного суда от 13 ноября 2019 года №11-1408/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 11-1408/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарука А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника института по организации службы федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" Захарука Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России N 061/06/7.29-842/2019 от 05 июня 2019 года заместитель начальника института по организации службы федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заместитель начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы) Захарук А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указанное постановление заместитель начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарук А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2019 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России N 061/06/7.29-842/2019 от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарук А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон не содержит ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, состав административного правонарушения в его действиях не установлен в связи с отсутствием законодательно установленного запрета.
Захарук А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Захарука А.В. по доверенности Белозеров А.Е. доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу требований части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки исполнения ФГКОУ ВО РЮИ МВД России требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе. 14.12.2018 г. ФГКОУ ВО РЮИ МВД России в лице заместителя начальника по организации службы Захарука А.В., действующего на основании доверенности, с ... заключены ... государственных контракта на поставку овощей консервированных: ... на поставку ... с ценой ... рублей; N ... на поставку ... с ценой ... рублей; N ... на поставку ... с ценой ... рублей. Общая цена контрактов составила ... рублей. Государственные контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа. Условия контрактов идентичны, подписаны в один день. Предметом закупки являлись идентичные товары, грузополучателем - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, поставщиком - ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Захарука А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и виновность заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом установленных по делу обстоятельств, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Захарука А.В. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя жалобы том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлено, какую именно норму Федерального закона N 44-ФЗ он нарушил, является необоснованным.
Из анализа пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 400 000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Фактически ... государственных контракта, заключенные ФГКОУ ВО РЮИ МВД России с ..., были направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом договоров являлся один и тот же товар, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными государственными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, УФАС по Ростовской области и судьей районного суда сделаны правильные выводы о том, что заключение государственных контрактов с единственным поставщиком, без проведения торгов произведено с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Тождественность предмета договоров, факт заключения договоров в один день, из них двух договоров по одной и той же цене, единая цель договоров, свидетельствуют о том, что в данном случае суммы указанных выше договоров намеренно разбиты на ... договора на сумму до 400000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Захарук А.В., являясь заместителем начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не принял меры к соблюдению требований Закона о контрактной системе.
Наказание Захаруку А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Захарука А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка