Решение Владимирского областного суда от 20 июля 2017 года №11-140/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 11-140/2017
г. Владимир 20 июля 2017 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Антона Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2017 г., которым жалоба Агафонова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агафонова А.А., возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2017 г. жалоба Агафонова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агафонова А.А., возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Агафонов А.А. просит определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Указывает, что копию постановления он не получал.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Агафонова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 января 2017 г. Агафонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
30 марта 2017 г. Агафонов А.А. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Владимира.
При подготовке к рассмотрению жалобы Агафонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока обжалования постановления, направленного Агафонову А.А. заказной почтовой корреспонденцией.
Указанный вывод судьи сделан на основании сведений, размещенных на официальном сайте «Почта России», поскольку иных сведений о получении почтового отправления на запрос судьи Октябрьского районного суда г. Владимира из ГИБДД не представлено. Не представлены из ГИБДД какие-либо иные подтверждения получения Агафоновым А.А. копии постановления и по запросу судьи Владимирского областного суда.
При этом в обжалуемом определении указано, что, исходя из сведений с сайта «Почта России», Агафонов А.А. получил копию постановления 3 марта 2017 г.Между тем, в отчете об отслеживании отправления, направленного Агафонову А.А. из ГИБДД (л.д. 13) указано, что отправление принято в отделении связи 31 января 2017 г.
3 февраля 2017 г. оно получено адресатом, имеющим почтовый индекс 600026 (соответствующий почтовому индексу Агафонова А.А.).
После этого 3 марта 2017 г. оно же вновь получено адресатом, но имеющим почтовый индекс 600960 (соответствующим почтовому индексу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру).
В связи с указанными противоречиями судьей Владимирского областного суда в УФПС Владимирской области истребована информация о получении указанного почтового отправления.
Из полученного ответа следует, что названное почтовое отправление получено 3 марта 2017 г. заведующей канцелярией УГИБДД УМВД России по Владимирской области Б
Таким образом, доводы Агафонова А.А. о том, что он не получал названное почтовое отправление материалами дела не опровергнуты.
Сведений о том, по какой причине это отправление было возвращено в ГИБДД не имеется. В связи с этим невозможно сделать вывод о том, что копия постановления о назначении административного наказания считается полученной Агафоновым А.А. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах выводы о том, что Агафоновым А.А. пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления о назначении административного наказания следует признать ошибочными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Сам Агафонов А.А. утверждает, что копию постановления не получил до настоящего времени. Доказательств обратного нет.
Следовательно, определение подлежит отмене, а дело возвращению в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2017 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Агафонова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агафонова А.А., отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка