Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 11-1397/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО5 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Николая Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 61822106500170300004 начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области от 22 марта 2021 г. управляющий АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркен Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица налогового органа, Геркен Н.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 22 марта 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО5 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель МИФНС России N 12 по Ростовской области, Геркен Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 12 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении юридического лица - АО "Шахтинский завод Гидропривод", управляющим которого является Геркен Н.В.

В ходе проверки налоговым органом выявлен факт выплаты АО "Шахтинский завод Гидропривод" 15 июля 2019г. заработной платы в размере 11 737 рублей работнику Общества гражданину Украины ФИО6 и 19 232 рублей иностранному гражданину работнику Общества ФИО7 через кассу предприятия, то есть наличными денежными средствами. Изложенные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью N 342 от 15 июля 2019г.

Вынесены постановления о привлечении управляющий АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркен Н.В к административной ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы ФИО6, ФИО7, всего произведено 14 выплат.

Указанные нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по которой составлен акт, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 год N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и личности от незаконного необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Отменяя постановление начальника ИФНС России N 12 по Ростовской области от 22 марта 2021 года и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, вменяемые ФИО8, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Н.В., оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка