Решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года №11-1395/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 11-1395/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баскакова А.С. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении Баскакова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Донецка от 13 августа 2019 года Баскаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление Баскаков А.С. обжаловал в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года постановление административного органа от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Баскакова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Баскаков А.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 13 августа 2019 года и решения судьи городского суда от 17 сентября 2019 года, ссылаясь на допущенные по делу нарушения процессуальных норм, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание явился Баскаков А.С., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Баскакова А.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2019 года в 10 часов 54 минуты выявлен факт того, что по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. Рабочая, д. 17, Баскаков А.С., являясь владельцем крупного рогатого скота (коров) в количестве 24 голов, содержит их с нарушением расстояния до соседнего объекта жилой застройки (индивидуального жилого дома), расстояние составляет 15 метров.
Данный факт, по мнению административного органа, является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 33 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк", утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14 июня 2012 года N 54, в соответствии с которыми при наличии скота до 15 голов расстояние от помещений (сооружений), предназначенных для содержания и разведения животных, до объектов жилой застройки должно составлять более 40 метров.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Баскакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 13 августа 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Баскакова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", его вина во вмененном ему правонарушении.
Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года ведущим специалистом сектора муниципальной инспекции Администрации г. Донецка составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Баскаков А.С., являясь владельцем крупного рогатого скота (коров) в количестве 24 голов, содержит их с нарушением расстояния до соседнего объекта жилой застройки (индивидуального жилого дома), расстояние составляет 15 метров, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 33 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк", утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14 июня 2012 года N 54.
Данный акт составлен в присутствии свидетелей Б.Д.В. и А.Р.С., являющихся старшим инспектором Администрации г. Донецка и ведущим специалистом сектора муниципальной инспекции Администрации г. Донецка соответственно.
09 августа 2019 года ведущим специалистом сектора муниципальной инспекции Администрации г. Донецка составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, в отношении Баскакова А.С., который также был составлен в присутствии указанных свидетелей Б.Д.В. и А.Р.С.
При этом, указанный документ не содержит каких-либо сведений о том, что он был составлен в присутствии Баскакова А.С., а также данных о разъяснении заявителю его процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5, 30.1 КоАП РФ.
Отклоняя доводы Баскакова А.С. о том, что на заседании административной комиссии он не присутствовал, судья городского суда сослался на то, что согласно расписке о вручении повестки Баскаков А.С. от вручения повестки на заседании комиссии на 13 августа 2019 года отказался, на заседании комиссии присутствовал, что подтверждается содержанием постановления по делу об административном правонарушении.
В то же время, в соответствии с повесткой по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года установлено, что Баскакову А.С. направлено извещение о дате заседания комиссии на 13 августа 2019 года на 11 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пр. Мира, д. 39, каб. 15.
При этом, в расписке о вручении повестки по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, содержащей аналогичные данные о времени и месте рассмотрения дела, указано, что Баскаков А.С. от подписи о вручении повестки отказался в присутствии двух свидетелей Б.Д.В. и А.Р.С., которые, как были указано выше, являются сотрудниками Администрации г. Донецка.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
При вышеприведенных обстоятельствах, учитывая, что свидетели являются сотрудниками административного органа, признать, что данные свидетели( понятые) Б.Д.В. и А.Р.С. не заинтересованы в исходе настоящего дела нельзя.
Также установлено, что 13 августа 2019 года Административной комиссией при Администрации г. Донецка составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Баскаков А.С. на рассмотрение дела явился, от подписи в разъяснении ему прав отказался.
Как следует из содержания постановления от 13 августа 2019 года, от подписания и получения протокола, повестки, дачи объяснений Баскаков А.С. отказался в присутствии свидетелей Б.Д.В., А.Р.С. В заседании комиссии Баскакову А.С. разъяснены его права и обязанности, была предоставлена возможность дать объяснения по вмененному ему правонарушению, однако Баскаков А.С. отказался дать какие-либо пояснения.
В то же время, какими-либо достоверными доказательствами данный факт не подтвержден, поскольку протокол содержит лишь только запись "отказался" без фиксации данного обстоятельства в установленном законом порядке.
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не было учтено при рассмотрении дела судьей городского суда.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения судьи городского суда от 17 сентября 2019 года.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова А.С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении Баскакова А.С. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка