Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года №11-1392/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 11-1392/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Панкратовой Т.Ф. - Прокопенко Н.Н. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО "Армопласт" Панкратовой Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 23 ноября 2018 года коммерческий директор ООО "Армопласт" Панкратова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Панкратова Т.Ф. обжаловала в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Панкратовой Т.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Панкратовой Т.Ф. - Прокопенко Н.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 19 сентября 2019 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Панкратовой Т.Ф. к административной ответственности.
В судебное заседание явился защитник Панкратовой Т.Ф. - Прокопенко Н.Н., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал на то, что о рассмотрении дела административным органом Панкратова Т.Ф. не знала.
В судебное заседание явился представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Петрова К.Ю., просила в удовлетворении жалобы Панкратовой Т.Ф. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании информации, предоставленной Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, административным органом установлено, что по состоянию на 21 сентября 2018 года ООО "Армопласт" не состояло на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
На основании п. 1 ст. 69.2 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях коммерческого директора ООО "Армопласт" Панкратовой Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 23 ноября 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Панкратовой Т.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.
Между тем, имеются основания для отмены вынесенных по делу актов по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Панкратовой Т.Ф. по ст. 8.46 КоАП РФ.
Определением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды - начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора от 09 ноября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Панкратовой Т.Ф. назначено на 23 ноября 2018 года на 11 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, пер. Р.Люксембург, 41-а.
Данное определение направлено в адрес Панкратовой Т.Ф. по почте 13 ноября 2018 года.
Однако в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34627028018007, почтовая корреспонденция получена Панкратовой Т.Ф. 03 декабря 2018 года.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года содержится информация о том, что определение от 09 ноября 2018 года о назначении даты и времени рассмотрения дела направлено в адрес Панкратовой Т.Ф. 13 ноября 2018 года.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день вынесения постановления в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Панкратовой Т.Ф. о дате и месте рассмотрения дела, ввиду того, что определение от 09 ноября 2018 года было получено Панкратовой Т.Ф. 03 декабря 2018 года, то есть после вынесения постановления.
Документы, подтверждающие иную дату получения Панкратовой Т.Ф. извещения, в материалы дела не представлены.
Данные нарушения не были учтены при рассмотрении дела судьей районного суда.
Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в данном случае порядок рассмотрения дела не соблюден, дело было рассмотрено без участия Панкратовой Т.Ф., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления административного органа от 23 ноября 2018 года и решения судьи районного суда от 19 сентября 2019 года.
Поскольку в настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года, постановление начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 23 ноября 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО "Армопласт" Панкратовой Т.Ф. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка