Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 11-139/2021

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе председательствующего Степониной С.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Галины Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 31 июля 2018 года по делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Ковалевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратился с исковым заявлением к Ковалевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2015 в размере 12284 рублей и государственной пошлины в размере 491,38 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска, от 31 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалева Г.П. указывает на несогласие с указанным решением, поскольку была ненадлежащим образом уведомлена о возбужденном гражданском деле. На основании изложенного заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 31 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

В представленных на апелляционное рассмотрение материалах гражданского дела отсутствует мотивированное судебное решение.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку полномочия мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска Ефремова А.М. прекращены, возможность у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отсутствует.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 31 июля 2018 года по делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Ковалевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 31 июля 2018 года по делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Ковалевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменить.

Гражданское дело по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Ковалевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Степонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка