Решение Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года №11-139/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 11-139/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витальева Евгения Валерьевича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Муромского городского суда от 06 мая 2019 г., вынесенные в отношении Витальева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда от 06 мая 2019 г. Витальев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Витальев Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что товарищество собственников жилья "Ленина, 65", председателем которого он является, не относится к промышленным предприятиям, не имеет на своем балансе опасных производственных объектов.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Витальева Е.В. и его защитника Плякот Т.В., поддержавших жалобу, представителя ЦУ Ростехнадзора Борисова И.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что председатель правления товарищества собственников жилья "Ленина, 65" (далее - ТСЖ "Ленина, 65") Витальев Е.В. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований:
- частей 1 и 2 ст. 9, ст. 11 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- пунктов 5, 11,12 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263;
- пунктов 3, 4, 13 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (РД-03-19-2007), утвержденных приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37;
- приказом Ростехнадзора N 233 от 06 апреля 2012 г.;
- пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. N 542;
- пунктов 17, 71 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870;
- пунктом 10 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878.
В частности, ему в вину вменено, что,
- являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - сети газопотребления, не прошел периодическую аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности;
- в ТСЖ отсутствуют документы о допуске к работе на объекте лиц, удовлетворяющих квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний;
- отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение эксплуатирующей организацией наладки технологических устройств, а именно комплекса технических устройств средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа;
- отсутствуют опознавательные знаки для обнаружения трасс подземных газопроводов.
Судья Муромского городского суда с указанными выводами согласился.
Вместе с тем, судьей не принято во внимание следующее.
Проверка ТСЖ "Ленина, 65" осуществлялась ЦУ Ростехнадзора в связи с тем, что оно осуществляет эксплуатацию "Сети газопотребления ТСЖ "Ленина, 65", зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов.
Указанная сеть создана для обеспечения эксплуатации газовой котельной, находящейся в многоквартирном доме, управление которым и осуществляет ТСЖ "Ленина, 65".
Из материалов дела и пояснений представителя ЦУ Ростехнадзора Борисова И.А. следует, что в состав сети включены последовательно находящиеся друг за другом: подземный и надземный газопровод высокого давления длиной свыше 104 м, далее - ГРПШ (предназначенный для снижения давления газа), далее - подземный газопровод низкого давления длиной около 70 м и надземный газопровод низкого давления длиной около 70 м, далее - теплогенераторы ТГМ 120 "Гейзер".
Как пояснил Борисов И.А., газопроводы низкого давления и теплогенераторы не являются опасными производственными объектами.
Такими объектами являются только газопровод высокого давления и ГРПШ. ЦУ Ростехнадзора полагает, что, поскольку все названные объекты соединены в единую сеть, то, принимая во внимание наличие в ней газопровода высокого давления и ГРПШ, вся сеть является опасным производственным объектом.
ЦУ Ростехнадзора полагает, что, поскольку между ТСЖ "Ленина, 65" и АО "Газпром газораспределение Владимир" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, исходя из которого границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности является место врезки газопровода в общегородскую сеть газораспределения, то все перечисленное имущество находится на балансе ТСЖ "Ленина, 65", которое и обязано эксплуатировать его в соответствии с указанными в постановлении о назначении административного наказания требованиями.
Судья Муромского городского суда с подобной позицией согласился.
Между тем, подобный вывод противоречит п. 9 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, прямо предусматривающему, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Как следует из пояснений Витальева Е.В., его защитника, а также пояснений представителя ЦУ Ростехнадзора Борисова И.А. такое запорное устройство находится не в месте врезки в газопровод высокого давления и не в районе ГРПШ, а уже на газопроводе низкого давления непосредственно на многоквартирном доме и все оборудование, которое смонтировано после соединения этого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью ни по каким признакам не относится к опасным производственным объектам.
В связи с этим из решения не ясно, имеются ли какие-либо правовые основания, позволившие судье Муромского городского суда проигнорировать требования указанного Постановления Правительства Российской Федерации.
Кроме того, "Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 (нарушение требований которого вменено в вину Витальеву Е.В. в пунктах 3 и 4 постановления о назначении административного наказания), не распространяется на сети газопотребления жилых зданий, о чем прямо указано в п. 4 названного правового акта.
"Правила охраны газораспределительных сетей", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (нарушение требований которого вменено в вину Витальеву Е.В. в пункте 4 постановления о назначении административного наказания), в соответствии с п. 2 указанного правового акта, являются обязательными для юридических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
В материалах дела отсутствуют сведения об охранных зонах сетей газораспределения и о том, осуществляет ли ТСЖ "Ленина, 65" какую-либо хозяйственную деятельность в их границах. Собственной сети газораспределения ТСЖ "Ленина. 65" не имеет, а эксплуатирует лишь сеть газопотребления.
Этим обстоятельствам судьей Муромского городского суда надлежащая оценка также не дана.
Кроме того, на рассмотрении в Арбитражном суде Владимирской области находятся заявления ТСЖ "Ленина, 65" о признании незаконными действий и решений ЦУ Ростехнадзора, предпринятых в связи с проверкой, по результатам которой возбуждено настоящее дело.
С учетом изложенного решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Муромский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Муромского городского суда от 06 мая 2019 г., вынесенное в отношении Витальева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Муромский городской суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка