Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 11-139/2014
Дело № 11-139/2014г.
РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час 20 мин ООО «Управляющая компания «Гарант» не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4, не приняло меры по очистке придомовой территории жилого дома №... по <АДРЕС> от снега.
ООО «Управляющая компания «Гарант» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
В жалобе указано, что предписание, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, Обществу не направляли. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, о времени и месте составления протокола Общество уведомлено не было. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание придомовой территории жилого дома. Вместе с тем, придомовая территория – это территория, отведенная в установленном порядке, которая определяется в соответствии с границами предоставленного земельного участка. Однако границы земельного участка, на котором расположен дом №... по <АДРЕС>, не определены, участок находится в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах ООО «Управляющая компания «Гарант» не является субъектом административного правонарушения.
Представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» для рассмотрения жалобы не явился.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Частью 2 статьи 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что предписание об устранении нарушения законодательства должно быть законным.
Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом отдела благоустройства Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена проверка территории Кировского района, в результате которой установлено, что на придомовой территории (внутридворовой проезд) жилого дома №... по <АДРЕС> не убран снег.
Выявленное нарушение зафиксировано соответствующим актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг.
Должностным лицом ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГг., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. организовать работы по уборке от снега придомовой территории жилого дома №... по <АДРЕС>.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что при проведении проверки выполнения предписания в 10 час 20 мин по адресу <АДРЕС> не организована уборка придомовой территории от снега и не исполнено предписание.
В отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» заблаговременно уведомлено. Копия протокола ООО «Управляющая компания «Гарант» направлена.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
Положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров (сдвижка и подметание снега) во время и при отсутствии снегопада, в зависимости от класса тротуара и температуры воздуха (п. 3.6.14).
В соответствии с п.п. 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.
Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностным лицом в качестве доказательств события правонарушения представлены акты проверки, фотографии.
В нарушение положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в обоих актах проверки не указана температура воздуха, сведения о том, когда был последний снегопад, расчет класса тротуара.
Не указано, каким образом в зависимости от температуры воздуха, наличия или отсутствия снегопада, класса тротуара управляющая организация должна была провести уборку снега (машинами с плужно-щеточным оборудованием, скалывателями-рыхлителями, под скребок или под движок) и не сделала этого.
Таким образом, должностным лицом не доказана виновность ООО «Управляющая компания «Гарант» в совершении административного правонарушения.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены указанные обстоятельства и не дана им надлежащая оценка, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Производство по административному делу в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Г.В.Овчинникова
