Решение Ростовского областного суда от 20 декабря 2017 года №11-1390/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 11-1390/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябченко А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рябченко А.В.,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский" N 18810061140017380864 от 08.10.2017 года Рябченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Ростовский областной суд жалобе Рябченко А.В. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу, указав, что судья неправильно установил обстоятельства дела, поскольку Рябченко А.В. не нарушал ПДД РФ, запрещающий разворот и остановку знак отсутствовал.
В судебном заседании Рябченко А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые акты.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2017 года в 12 часов 38 минуты по адресу: г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, ул. Башкевича, 103, водитель транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Рябченко А.В., нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства, в зоне действия знака "Остановка запрещена".
При вынесении должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский" постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
К доводам жалобы о том, что должностным лицом, а также судьей районного суда не были учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья областного суда относится критически. При этом, данным доводам заявителя и должностным лицом в постановлении, и судьей районного суда дана надлежащая оценка, основанная на том, что соответствующих доказательств Рябченко А.В., которые могли бы быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено. Как не представлено их и в областной суд.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, материалы дела не содержат достоверных доказательств (обязанность по предоставлению которых в данном случае лежит на лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) вынужденного характера остановки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рябченко А.В. оставить без изменения, жалобу Рябченко А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка