Решение Ростовского областного суда от 04 декабря 2018 года №11-1387/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 11-1387/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Комарова О.А. - Манакова А.М. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Комарова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N61103003725 от 19 июня 2018 года Комаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Комаров О.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Комарова О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Комарова О.А. - Манаков А.М. просит решение судьи городского суда от 16 октября 2018 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что результаты произведенных измерений являются недопустимым доказательством, поскольку превышение величины допустимой массы транспортного средства, установленное на основании акта N153 от 19 июня 2018 года, не содержит сведений о превышении допустимой массы транспортного средства.
Защитник Комарова О.А. - Манаков А.М., действующий на основании ордера от 04 декабря 2018 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Манакова А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Комарова О.А. послужило то, что 19 июня 2018 года в 19 часов 46 минут на ПКП-3 (Ростов) 2км автодороги г.Ростов-на-Дону-г.Азов (старое направление) установлено, что при осуществлении контрольного взвешивания (акт N153 от 19 июня 2018 года) тяжеловесного транспортного средства ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом LAG ЕВ 348050 зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства.
Так, нагрузка на 3-ю ось составила 8,09 тонн при допустимой 7,50тонн, на 4-ю ось 8,24 тонн при допустимой 7,50 тонн, на 5-ю 7,95 тонны при допустимой 7,50 тонн, следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 1,33 тонна или 5,79%.
Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской номер N09-25837, свидетельство о поверке NТМ-775, срок действия до 22 сентября 2018 года.
Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической Р20УЗК, заводской N28, свидетельство о поверке N05.017562.17, срок действия до 10 декабря 2018 года.
Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, что является нарушением Приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 19 июня 2018 года о признании Комарова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 указанного закона).
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Комаровым О.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку достоверно установлено, что превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 1,33 тонна или 5,79%.
Совершенное Комаровым О.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Комарову О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.
Несогласие с результатом взвешивания не является основанием для признания их недостоверными.
Установлено, что взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской номер N09-25837, свидетельство о поверке NТМ-775, срок действия до 22 сентября 2018 года. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической Р20УЗК, заводской N28, свидетельство о поверке N05.017562.17, срок действия до 10 декабря 2018 года.
При этом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.
В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комарова О.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Комарова О.А. - Манакова А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка