Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 11-1384/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 11-1384/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хон Е.Р. - Михеева Д.Н. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 23 апреля 2021 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хон Евгения Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 23 апреля 2021 года Хон Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Указанное постановление Хон Е.Р. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Хон Е.Р. без изменения.
Указанные постановления о назначении административного наказания и решение судьи районного суда обжалованы защитником Хон Е.Р. по доверенности Михеевым Д.Н. в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Хон Е.Р. - Михеев Д.Н. доводы жалобы поддержал по доводам письменных пояснений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года в 17 часов 05 минут на ул. Крупской, 63 в г. Волгодонске водитель Хон Е.Р., управляя автомобилем марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ..., выезжая с пер. Пупкова на ул. Набережную, которая является главной дорогой, остановился перед дорожным знаком "Уступи дорогу", пропустил движущиеся по главной дороге два автомобиля, которые повернули с главной дороги на пер. Пупкова, и выехал на главную дорогу, не уступив в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения дорогу транспортному средству БМВ Х6, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., который двигался по главной дороге прямо, завершая обгон, находился на встречной полосе движения, и пользовался преимуществом в движении при проезде перекрестка. Как видно из видеозаписи, водитель Хон Е.Р. осуществил поворот налево непосредственно перед другим автомобилем (не под управлением ...), движущимся по крайней левой полосе прямо по главной дороге, поэтому и не увидел движущийся по крайней правой полосе главной дороги автомобиль БМВ Х6.
Вследствие выезда автомобиля Вольво ХС 60, под управлением Хон Е.Р. на главную дорогу, автомобиль БМВ Х6 гос. номер ... под управлением ..., чтобы избежать столкновения, съехал с проезжей части влево по ходу движения, где столкнулся с опорой ЛЭП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хон Е.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года; видеозаписью; показаниями свидетеля ..., данными в судебном заседании и другими материалами дела.
Постановление о привлечении Хон Е.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Хон Е.Р. административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Хон Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Доводы заявителя об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии (столкновение БМВ с опорой ЛЭП) не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не решается вопрос о виновности кого-либо участников в дорожно-транспортном происшествии, о том, чьи действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Хон Е.Р. не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 23 апреля 2021 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Хон Е.Р. - Михеева Д.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
