Решение от 06 июня 2013 года №11-138/2013г.

                        Административное дело № 11-138/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                 6 июня 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя заявителя – Открытого акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение – Нуруллиной О.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... поступило заявление юридического лица Открытого акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение (ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ») о проведении проверки и привлечения к административной ответственности гражданина Артюхова С.П. по ст.7.19 КоАП РФ по факту того, что гр. Артюхов С.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключил и использовал электрическую энергию по адресу: <АДРЕС>.
 
    Определением зам. начальника ОП №... Ошевым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Артюхова С.П. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Из данного определения следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артюхов С.П. самовольно не подключался к электрическому счетчику и не потреблял электроэнергию, сотрудниками ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена счетчика электроэнергии и подключение квартиры по адресу: <АДРЕС> к сети электроснабжения. В представленных материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения, факты, подтверждающие подключение электроэнергии самостоятельно Артюховым С.П., не установлено,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Перми поступила жалоба ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ», в которой содержится просьба об отмене вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что обращение в ОП №... было направлено на проведение проверки и составления протокола по ст. 7.19 КоАП РФ; возбуждение дела и рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ не входит в компетенцию ОП №...; ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» лишено права на защиту законных экономических интересов юридического лица.
 
    Артюхов С.П. и зам.начальника зам. начальника ОП №... Ошев Ю.А. не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда не усматривает оснований для отмены либо изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела установлено, что юридическое лицо ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение (ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ») обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... с заявлением о проведении проверки действий гражданина Артюхова С.П. на предмет наличия в действиях данного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. По итогам проверки зам. начальника №... Ошевым Ю.А., в соответствии с полномочиями, определенными положениями ст.28.1 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Артюхова С.П..
 
    Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного определения, не установлено.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» как на основание для возбуждения в отношении Артюхова С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 КоАП РФ, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие правовой возможности обсуждения вины лица, в отношении которого велась проверка по наличию признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и ухудшения положения лица, в отношении которого срок привлечения к административной ответственности прошел, жалоба ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» об отмене определения зам. начальника ОП № <АДРЕС> Ошева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Настоящее решение не препятствуют ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» защите своих законных экономических интересов и прав в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Определение зам. начальника ОП №... Ошева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Артюхова С.П. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Закамское отделение, являющегося потерпевшим - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Елохова Л.Н.