Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года №11-1381/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 11-1381/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Донская усадьба" Русинова В.В. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Донская усадьба",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу Росприроднадзора от 19 сентября 2019г. ООО "Донская усадьба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Указанное постановление защитник ООО "Донская усадьба" Федорякин В.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Донская усадьба" Русинова В.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Донская усадьба" Русинов В.В. просит постановление должностного лица административного органа от 19 сентября 2019 года и решение судьи районного суда от 13 июля 2020 года отменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Защитник ООО "Донская усадьба" Русинов В.В., действующий на основании доверенности от 11 августа 2020 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Русинова В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Г.А.О. от 21 августа 2019 г. N 318/КДН, с 2 сентября 2019 г. по 10 сентября 2019г., проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Донская Усадьба" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 10 сентября 2019г. N 062/12/3399/318-КДН/ПР/2019, который составлен в присутствии должностного лица директором ООО "Донская Усадьба". Так, в ходе проверки установлено, что по периметру площадок временного накопления твердых бытовых отходов не предусмотрена обвалка, что является нарушением п. 3.7 Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Кроме того, обществом допущено совместное накопление различных видов отходов на территории площадки по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Красновка, ул. Степная, д. 2, что является нарушением ст. 13.4 ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Донская Усадьба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 19 сентября 2019 года о признании ООО "Донская Усадьба" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "Донская Усадьба" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершенное ООО "Донская усадьба" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Разрешительный порядок по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлен в целях восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение указанного порядка создает угрозу общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на порядок охраны окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанное правонарушение не позволяет признать его малозначительным. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об устранении в настоящее время выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Донская усадьба" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Донская усадьба" Русинова В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка