Решение Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года №11-1375/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 11-1375/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "БакРост" Билгина Сами на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "БакРост" Билгина Сами,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 10 марта 2021 года N 61712105100010400003 директор ООО "БакРост" Билгин Сами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Билгина Сами - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Билгин Сами ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Защитник Билгина Сами - Аношкин С.А. в суд явился, жалобу поддержал.
Представитель МИФНС N 1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представлены возражения на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.09.2016 года между ООО "БакРост" и гражданином Таджикистана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен трудовой договор.
Из материалов дела следует, что по платежной ведомости 27.05.2019г. N 8 генеральный директор ООО "БакРост" Билгин С. осуществил выплату заработной платы работнику - нерезиденту, иностранному гражданину АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наличной форме в общей сумме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рублей, а не через банковский счет в уполномоченном банке
Согласно информации представленной в жалобе, в отношении директора ООО ООО "БакРост" Билгина С. возбуждено 8 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за правонарушения которые выявлены в ходе одной проверки.
Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.
У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).
В пункте 6 своего Постановления от 16.06.2009г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, как принятые вопреки приведенным обстоятельствам и правовым принципам судопроизводства.
Срок давности по рассматриваемому составу правонарушения составляет 2 года, он ко времени рассмотрения жалобы 9 августа 2021 года истек.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 10 марта 2021 года N 61712105100017300003, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора директор ООО "БакРост" Билгина Сами отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "БакРост" Билгина Сами прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка