Решение Владимирского областного суда от 10 июля 2018 года №11-137/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 11-137/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 16 февраля 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2018 г., вынесенные в отношении Русакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 16 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2018 г., Русаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Русаков С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что при рассмотрении дела не получили должной оценки сведения о том, что договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство был расторгнут, проектная документация продана иному лицу, в связи с чем ООО "Система" не могло отвечать правовым критериям оценки хозяйствующего субъекта как застройщика, указанным в п. 16 ст. 1 ГрК РФ. Следовательно и он, как руководитель этого юридического лица, не является субъектом административного правонарушения.
Русаков С.В. и прокурор г. Владимира надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Русаков С.В. представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам. Вместе с тем, сведений о том, какие причины вызвали невозможность явки в суд в ходатайстве не указал, подтверждающих документов не представил. В связи с изложенным определением судьи Владимирского областного суда от 10 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Крашевскую М.М., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Генеральный директор ООО "Система" Русаков С.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 18 августа 2017 г. прокуратурой г. Владимира выявлен факт строительства указанным юридическим лицом многоквартирного жилого дома N 5/1 по ГП на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: **** без разрешения на строительство.
Русаков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ООО "Система" ранее действительно имело намерение осуществить строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу и приступило к строительству.
Однако в последующем - 01 июня 2017 г. расторгло с ИП Д договор аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство. Этому же лицу **** была продана проектная документация на строительство.Должностное лицо, рассматривавшее дело, и судья Октябрьского районного суда г. Владимира не согласились с подобными доводами и указали, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие утверждать, что строительство ведется именно ООО "Система".
В частности, из акта прокурорской проверки (л.д. 25-26) следует, что при проведении проверки на место строительства прибыл Русаков С.В., заявивший, что строительство ведется именно ООО "Система".
Документы о расторжении договора аренды земельного участка и продаже проектной документации (л.д. 163-166) Русаков С.В. представил только в суд. При этом соглашение о расторжении договора аренды от 01 июня 2017 г. и договор купли-продажи проектной документации от 01 июня 2017 г. заключены в простой письменной форме.
Между тем, в ноябре 2017 г. ООО "Система" обращалось в ГАУВО "Владоблгосэкспертиза" за получением заключения экспертизы проектной документации на строительство указанного дома (л.д. 152 - 153), а 12 декабря 2017 г., то есть уже после того, как договор аренды, по сообщению Русакова С.В., был расторгнут, а проектная документация продана ИП Д, ООО "Система" обращалось в администрацию г. Владимира за получением разрешения на строительство именно того дома, незаконное строительство которого выявлено прокурором (л.д. 131 - 132). 20 декабря 2017 г. в выдаче разрешения на строительство было отказано (л.д. 133-134).
Ранее - 27 марта 2017 г. и 19 апреля 2017 г. ООО "Система" неоднократно обращалось в администрацию г. Владимира с аналогичными заявлениями, но такое разрешение не получало в связи с возвращением документов на доработку (л.д. 52 - 59).
При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, рассматривавших дело, нет.
Довод о том, что в соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком признается только лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, не является основанием для отмены постановления, поскольку в указанной норме закона термин застройщик, осуществляющий строительство на принадлежащем ему земельном участке, приведен для обозначения лица, осуществляющего строительство в установленном порядке.
Судьей Октябрьского районного суда г. Владимира дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам Русакова С.В.
Действия Русакова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 16 февраля 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2018 г., вынесенные в отношении Русакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Русакова С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка