Решение Ростовского областного суда от 13 ноября 2019 года №11-1369/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 11-1369/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Баркова М.С. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 24 июня 2019 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области N 18810061190003378310 от 24 июня 2019 года Барков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Барков М.С. обжаловал в суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области - оставлено без изменения, жалоба Баркова М.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Барков М.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и указанного решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство об истребовании записи камер видеонаблюдения, расположенных в районе поста ДПС и на въезде на Акасайский мост.
Разрешая заявленное Барковым М.С. ходатайство, считаю его подлежащим отклонению, поскольку согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, суд не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.
В судебное заседание Барков М.С. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Барков М.С. 24 июня 2019 года в 04 часа 40 минут на 1061 км автодороги "Дон", допустил стоянку своего транспортного средства "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на проезжей части автодороги.
Поскольку на месте составления административного материала Барков М.С. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом правомерно вынесено постановление о назначении Баркову М.С. административного наказания по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13).
Обоснованность привлечения Баркова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вины Баркова М.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Барковым М.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Довод заявителя о том, что автомобиль был припаркован по требованию сотрудника ГИБДД и препятствий для движения другим транспортным средствам не создавал, необоснован и противоречит материалам дела.
Жалоба Баркова М.С. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баркова М.С. не допущено.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 24 июня 2019 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова М.С. оставить без изменения, а жалобу Баркова М.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка