Решение Ростовского областного суда от 07 ноября 2019 года №11-1367/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 11-1367/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф.Р.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2018 года с участием водителя К.М.А. и велосипедиста Ф.Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2018 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное постановление административного органа Федисков Р.Ю. обжаловал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ф.Р.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ф.Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что административным органом были допущены нарушения, повлекшие необоснованное прекращение производства по административному делу.
Ф.Р.Ю., его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали
Представитель К.М.А. - Яновенко И.А. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 22 декабря 2018 года примерно в 23 час. 20 мин. в районе дома N 34 по ул. Стадионная в г. Ростове - на - Дону, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя К.М.А. и велосипеда "NORDWAY", под управлением Ф.Р.Ю. В результате дорожно - транспортного происшествия велосипедист Ф.Р.Ю. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению суд-мед. эксперта, были квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.
В ходе проведения административного расследования должностным лицом административного органа была назначена автотехническая и транспортно - трассологическая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом установлено, что в действиях водителя К.М.А. несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не имеется. Согласно объяснениям свидетеля Д.Д.Г., автомобиль под управлением водителя К.М.А. двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, а велосипедист Ф.Р.Ю. переезжал пешеходный переход на запрещающий - красный сигнал светофора.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, административный орган не установил наличие в действиях водителя К.М.А. нарушений требований ПДД РФ, повлекших причинение вреда здоровью Ф.Р.Ю., в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях К.М.А.
С указанными выводами административного органа согласился судья районного суда, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Выводы судьи районного суда являются правильными, все имеющиеся в материалах дела документы оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с позиции их допустимости, достаточности и объективности.
Доводы жалобы, в том числе о недостоверности результатов автотехнической экспертизы, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Ф.Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка