Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 11-1366/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 11-1366/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабич Н.И. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06августа 2019 года и постановление специалиста третьего разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бабич Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста третьего разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13июня 2019 года Индивидуальный предприниматель Бабич Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление Бабич Н.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6августа 2019 года постановление специалиста третьего разрядаотдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Бабич Н.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бабич Н.И. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что произведенное 14 апреля 2019 года взвешивание транспортного средства является необъективным, что подтверждается заключением эксперта N 00843 00020 от 17 апреля 2019 года,составленным в г. Саратове, куда следовал груз, и из которого видно, что навешенная на автомобиль в Республике Крым пломба не снималась и внешнему воздействию не подвергалась.
В судебное заседание Бабич Н.И. не явилась, просила в поступившем в Ростовский областной суд ходатайстве рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства навеличину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка наось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 года на 1084 км автодороги М-4 "Дон" ИП Бабич Н.И. при осуществлении перевозки груза допустила движение тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ..., сцепленного с полуприцепом ЛАМБЕРЕТ,государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства без специального разрешения.
Весовые параметры установлены на стационарном пункте весового контроля N 1 по вышеуказанному адресу с применением весов СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 288 (поверка от 28ноября 2018 года).
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 14 апреля 2019 года N 95зафиксировано превышение нагрузки на 2-ую ось, которая с учетом погрешности составила 10,499 т при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 т.
Индивидуальный предприниматель Бабич Н.И. без специального разрешения допустила движение выше указанного транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на 2-ую ось на 4,98 %.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси; свидетельством о поверке, товарно-транспортной накладной, путевым листом грузового автомобиля от 14 марта2019 года и другими материалами дела.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Ссылаясь на заключение эксперта Союза "Торгово-промышленной палаты Саратовской области", заявитель утверждает о недостоверности показаний взвешивания, проведенного 14апреля 2019 г. и зафиксированного в акте N 95, поскольку на всем пути следования целостность пломбы не нарушалась до его принятия получателем, вес груза не изменялся.
Однако данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. При этом целостность пломбы достоверно не установлена, из товарной накладной не следует, что целостность пломбы проверена получателем при приемке груза (л.д. 40 - административного материала).
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06августа 2019 года и постановление специалиста третьего разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бабич Надежды Ивановны, - оставить без изменения, а жалобу Бабич Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
