Решение Ростовского областного суда от 05 августа 2021 года №11-1365/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 11-1365/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отмене определения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району N 7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району N 7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 6 марта 2021 года с участием водителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Кулешов И.А. ставит вопрос об отмене определения и решения судьи, прекращении производства по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Участники производства по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определения и решения, судья областного суда пришел к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы нельзя считать пропущенным, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН копии судебного решения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
6 марта 2021 года около 16 часов 10 минут на автодороге п.Жирнов-п.Шолоховский 1 КМ.+873 м. Тацинского района водитель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя транспортным средством KIARio, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершила наезд на неровность дорожного покрытия (яму) с последующим наездом на отбойники. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю KIARio, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения.
6 марта 2021 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в определении сделан вывод о наличии вины водителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушении п.10.1 ПДД РФ.
В ответе начальника ОМВД России по Тацинскому району от 5 апреля 2021 года, данному АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице представителя Кулешова И.А., и составленному в результате проверки жалобы и составления заключения, указано, что определение является обоснованным, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица, осуществляющего содержание данной автодороги, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет 3 месяца, он истек ко времени разрешения жалобы районным судом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку состав какого-либо административного правонарушения не был установлен, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано.
Судья городского суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив соответствие определения требованиям КоАП РФ по существу вопроса о возбуждении дела, оснований для отмены определения не усмотрел.
Доводы жалобы об оценке действий юридических лиц по содержанию и ремонту дороги повлечь отмену состоявшихся по данному делу актов не могут, поскольку вопросы о том, чьи конкретные действия (бездействие) привели к ДТП, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба и подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства при возникновении такого спора.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда и определения должностного лица не имеется.
Из определения и решения судьи подлежат исключению суждения о том, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершила виновное нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении выводы о виновности лица являются недопустимыми, учитывая, что такие выводы могут иметь преюдициальное значение в гражданско-правовом споре. Также подлежит учету то обстоятельство, что вопрос о критериях соблюдения водителем требований п.10.1 ПДД РФ никем не выяснялся, а наличие на дороге выбоины подтверждено материалами дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
исключить из определения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, решения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года суждения о виновности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Кулешова И.А. - без удовлетворения.
Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка